Cocktailrezepte, Spirituosen und lokale Bars

Forum for the Future zeigt Organisationen, dass Nachhaltigkeit eine großartige Investition ist

Forum for the Future zeigt Organisationen, dass Nachhaltigkeit eine großartige Investition ist


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Forum for the Future, eine 1996 gegründete gemeinnützige Organisation, baut Partnerschaften entlang der Wertschöpfungskette auf, um ein nachhaltigeres Lebensmittelsystem voranzutreiben. Indem sie Titanen der Lebensmittelindustrie wie PepsiCo und Unilever zeigen, dass Ernährung und nachhaltige Entscheidungen die richtige Investition sind, wirken sie als entscheidender Katalysator für die Nachhaltigkeit von Unternehmen.


Der Gründer des Weltwirtschaftsforums erklärt, warum ihm „eine neue Denkweise“ Hoffnung auf den Klimaschutz gibt, und teilt mit, welche Unternehmen es richtig machen

  • WEF-Gründer Klaus Schwab sagte, dass Unternehmensführer heute eine „neue Denkweise“ in Bezug auf den Klimawandel haben.
  • Er sagte, dass wahrscheinlich mehr Unternehmensführer die ESG-Bewegung annehmen werden.
  • Die Kommentare wurden während der von Deloitte präsentierten Veranstaltung “Act to Impact” von Insider am 20. April abgegeben.
  • Abonnieren Sie unseren neuen zweiwöchentlichen Newsletter Insider Sustainability.

Wenn Klaus Schwab an den Klimawandel denkt, denkt er an seine Enkel und deren Zukunft. Schwab, der Gründer und geschäftsführende Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, ist besorgt – aber hoffnungsvoll.

“Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives,” Schwab. “Ja, bis zu einem gewissen Grad, aber es ist auch eine große Chance.”

Für den Wirtschaftsführer bedeutet die Bekämpfung des Klimawandels Innovationsführerschaft. Führungskräfte des Unternehmens, Investoren, Verbraucher und politische Führer müssen Wege finden, um zusammenzuarbeiten, um Veränderungen herbeizuführen, sagte er.

Und das bedeutet neue wirtschaftliche Chancen: neue Infrastrukturprojekte wie das eine Kongressdebatte, neue Entwicklungen bei Technologien wie CO2-Sequestrierung und neue Produkte wie erweiterte Optionen für Elektroautos.

Schwab schreibt einen guten Teil seiner Philosophie zum Klimawandel Bill Gates zu, von dem er sagte, er sei ein Anführer der grünen Bewegung.

“Gates spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt zu dekarbonisieren oder bis 2050 klimaneutral zu machen,” Schwab. “Ich sehe hier eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.”

Die Anzeichen für dieses Zeitalter der grünen Innovation haben im vergangenen Jahr zugenommen. ESG-Investitionen oder Investitionen, die Umwelt-, Sozial- und Governance-Prinzipien auf die Leistung eines Unternehmens anwenden, haben ein Rekordwachstum verzeichnet und werden laut Berichten in Zukunft zunehmen.

Das verwaltete US-Vermögen, das ESG-Kriterien nutzte, stieg in den letzten zwei Jahren um 42 % auf 17 Billionen US-Dollar im Jahr 2020, gegenüber 12 Billionen US-Dollar im Jahr 2018, wie ein Bericht des US-Forums für nachhaltige und verantwortungsbewusste Investitionen für das Jahr 2020 zeigt.

Eine wachsende Zahl von Unternehmen hat große grüne Initiativen zugesagt. GM, Amerikas größter Automobilhersteller, kündigte an, seine globalen Produkte und Aktivitäten bis 2040 klimaneutral zu machen. Apple hat sich verpflichtet, bis 2030 für seine Lieferkette und seine Produkte zu 100 % klimaneutral zu sein.

Schwab ist von diesen Veränderungen energisch und glaubt, dass der Trend zu einer stärker akteurszentrierten Sicht der Welt bevorsteht.

„Ich bin wirklich aufgeregt“, sagte er und fügte hinzu, dass sich die Gesellschaft in den letzten Jahren verändert habe. “Wir haben eine neue Denkweise. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein.”

Insider sprach mit Schwab über seine neue Denkweise und darüber, wie Führungskräfte die ESG-Bewegung annehmen wollen. Unser Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Es wird mehr und mehr anerkannt, dass eine lebensfähige Wirtschaft nicht nur darauf angewiesen ist, die Menschen gut zu behandeln, sondern auch das Klima gut zu behandeln. Glauben Sie, dass CEOs diese Einstellung, dass ein guter Umgang mit dem Klima gut für die Aktionäre ist, vollständig übernommen haben?

Die längerfristig denkenden Führungskräfte haben diese Denkweise also eindeutig übernommen. Und wenn Sie hinschauen, gibt es zwei Gründe – sie sind sehr offensichtlich. Es gibt also zunächst einen wirtschaftlichen Grund. Ich denke, was wir aus dem Coronavirus gelernt haben, ist, dass die Prävention – die Kosten der Prävention im Vergleich zu den Kosten für die anschließende Reaktion auf den Schaden viel geringer ist. Wir haben also eine Situation, in der Sie eine Art Freifahrt haben, weil Sie nicht alle Ihre externen Kosten in Ihr Geschäftsmodell integrieren müssen, sondern jemand dafür bezahlen muss. Und es wird die Straße runter sein.

Und ich befürchte, dass wir wie Tabakunternehmen enden könnten, was bedeutet, dass wir uns in einer Situation befinden werden, in der Sie auf der ganzen Linie Sammelklagen haben werden. Anleger erkennen diese Gefahr, dieses Risiko bereits heute. Es gibt Investoren, die zögern, Unternehmen, die wirklich die Umwelt schädigen, Kapital zur Verfügung zu stellen.

Aber es gibt auch einen moralischen Grund. Ich denke an meine Enkel. Ich möchte nicht, dass sie mit einer Krise konfrontiert werden, die im Vergleich zu dem, was wir heute mit der COVID-19-Pandemie sehen, möglicherweise viel schlimmer ist.

Glauben Sie, dass die Anleger das Risiko erkennen?

Ich sagte Investoren, die langfristig denken. Wenn Sie schnell Geld verdienen möchten, ist das natürlich eine andere Sache.

Aber am Ende denke ich, dass Unternehmen erkennen werden, dass es ihnen wirtschaftlich besser geht, wenn sie sich um die Natur kümmern, denn junge Leute – ich meine, zumindest meine Mitarbeiter – sie wollen nicht mehr für ein Unternehmen arbeiten oder für eine Organisation, die der Natur schadet.

Und ich denke, Kunden und Kunden wollen die Produkte eines solchen Unternehmens nicht kaufen. Daher denke ich, dass es im direkten kommerziellen Geschäftsinteresse von Unternehmen liegt, sich um den Planeten zu kümmern.

Hier in den USA hat die Securities and Exchange Commission gerade eine ESG-Taskforce geschaffen, um die Offenlegung und Transparenz von ESG-Kriterien zu fördern. Und ein Bericht zeigte, dass in diesem Frühjahr über 300 ESG-Proxies zur Abstimmung gehen. Wie empfinden Sie den Anstieg und die Aufmerksamkeit für die ESG-Berichterstattung?

Ich denke, es ist eine großartige Entwicklung. Manche Leute würden sogar eine Revolution sagen. Aber wir sollten nicht vergessen, dass die ESG-Kennzahlen – also die Verantwortung messen – sind nur ein Teil eines integrierten Gesamtsystems.

Es beginnt mit der Definition Ihrer Strategien, wobei Sie die gegenwärtigen und vielleicht sogar zukünftigen Erwartungen Ihrer Stakeholder berücksichtigen müssen. Es ist also eine Strategieformulierung. Verantwortlich dafür ist der Vorstand. Dann ist es natürlich die Ausführung, nicht nur im Unternehmen selbst, sondern auch im Liefernetzwerk. Und am Ende haben Sie ein Messsystem, die ESG-Metriken.

Wir sollten ESG-Kennzahlen also nicht nur als eine Art formelles, zusätzliches Berichtswesen betrachten. Ich denke, um ESG-Performance richtig zu machen, muss man sie als Ökosystem betrachten, das ein Unternehmen als Ganzes integriert.

Es gibt diejenigen, die immer noch gegen bestimmte ESG-Kennzahlen sind, zum Beispiel forderte der Milliardär Warren Buffett kürzlich die Aktionäre auf, Vorschläge für mehr Transparenz klimabedingter Risiken sowie Diversitäts- und Inklusionsbemühungen abzulehnen. Was würden Sie Buffett und anderen sagen, die mehr Transparenz ablehnen?

Ich möchte mit ihm diskutieren.

Ich würde ihm sagen: “Schauen Sie, ich kann verstehen, dass Sie auf der Ebene von Berkshire Hathaway, die eine Art Konglomerat ist, Schwierigkeiten haben werden, die ESG-Verantwortung jedes Ihrer Unternehmen, an denen Sie beteiligt sind, zu messen. Also hier , würde ich verstehen.”

Aber was seine Unternehmen betrifft, in die er investiert hat, würde ich ihm sagen: “Schauen Sie, gerade weil Sie sehr stark im Versicherungsgeschäft engagiert sind, warum engagieren Sie sich nicht aktiv für mehr ESG-Verantwortung? Weil es eines Tages auf Sie in Ihrem Versicherungsgeschäft nach hinten losgehen kann. Sie könnten erwischt werden, wenn Sie keine integrierte Politik haben, in der Sie nach Rentabilität streben, sich aber auch um Menschen und den Planeten kümmern.”

Präsident Joe Biden fragt den Kongress Hunderte von Milliarden Dollar für die Neugestaltung der Verkehrsinfrastruktur in den USA in einem Plan zu genehmigen, von dem das Weiße Haus sagt, dass er den Klimawandel bekämpfen wird. Was haltet ihr von solch einem Paket?

Es reicht nicht aus, nur Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen. Ich denke, wir haben eine gemeinsame Verantwortung, alle Akteure der globalen Gesellschaft, was bedeutet, dass Unternehmen in dieser Hinsicht eine Menge ihrer Verantwortung wahrnehmen müssen, aber es sind auch wir einzelnen Verbraucher und es ist die Regierung.

Und die Regierung muss einen Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leisten, indem sie die notwendigen Anreize und auch Fehlanreize schafft. Ich denke, es gibt immer noch zu viele Regierungen auf der ganzen Welt, die tatsächlich klimaschädliche Aktivitäten subventionieren. Und ich denke, wir brauchen die Regierung, um die notwendigen Infrastrukturen aufzubauen.

Was wir brauchen, ist ein integrierter Ansatz. Wir können den Klimawandel nicht bekämpfen, indem wir hier ein bisschen tun, dort ein bisschen. Wir brauchen einen integrierten Ökosystemansatz. Und ich denke, hier spielt die Regierung eine wichtige Rolle, um eine integrierte Vision für die Zukunft zu liefern.

Zurück zur Unternehmenswelt: Zeigt der Fall Danone und die jüngste Absetzung seines CEO nicht, dass die Konzentration auf ESG-Kennzahlen zu einem Misstrauensvotum der Aktionäre führen kann?

Ja, wir haben also den berühmten Fall Danone. Der CEO wurde abgesetzt und kritisiert, dass er seine Zeit und Aufmerksamkeit viel zu sehr der ESG-Dimension widmet und seinen Aktionären nicht unbedingt genügend Aufmerksamkeit schenkt. Aber ich denke, das ist eine falsche Dichotomie.

Wir sollten keine künstliche Polarisierung zwischen Profitabilität einerseits und Menschen und dem Planeten andererseits vornehmen. Ich denke, die Kunst guten Managements besteht heute darin, die richtige Balance zu schaffen und nicht zu sehr auf die Interessengruppen oder Aktionäre zu achten. Ich gebe Ihnen ein praktisches Beispiel, –, wenn wir Danone mit Unilever vergleichen.

Unilever ist sicherlich weltweit als Unternehmen anerkannt, das beim ESG-Denken an vorderster Front steht, aber gleichzeitig hat sich der Aktienkurs von Unilever in den letzten 10 Jahren mehr oder weniger verdoppelt. Der Aktienkurs von Danone hatte vor allem im vergangenen Jahr einige Schwierigkeiten. Aktionäre sind auch Stakeholder. Unilever ist ein Beispiel dafür, dass Sie Ihren Aktionären sowie Ihren anderen Interessengruppen [Aufmerksamkeit] schenken können.

Welches Unternehmen sticht für Sie besonders hervor, wenn es um den Kampf gegen den Klimawandel geht?

Ich schaue mir die am stärksten betroffenen Unternehmen an, am härtesten in Bezug auf diejenigen, die mit einem großen Transformationsbedarf konfrontiert sind. Hier – wenn ich mir die Ölindustrie anschaue –, nehme ich als Beispiel Total, die französische Ölgesellschaft. Total ist eines der 70 Unternehmen, die das Weltwirtschaftsforum zusammengebracht hat, um über die ESG-Kennzahlen zu berichten, die wir mit dem International Business Council unter der Leitung des CEO der Bank of America, Brian Moynihan, zusammen mit den Big Four entwickelt haben Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.

Wenn wir über Personen sprechen, würde ich Bill Gates sagen. Ich habe gerade sein neuestes Buch [“How to Avoid a Climate Disaster”] gelesen. Ich denke, er hat einen sehr großen Beitrag zu leisten. Denn er sagt: “Schauen Sie, wir brauchen einen systemischen Ansatz, um den Klimawandel zu bekämpfen. Selbst wenn wir all unseren guten Willen nehmen, wird es nicht ausreichen. Was wir brauchen, ist Innovation.”

Er spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt bis 2050 zu dekarbonisieren oder klimaneutral zu machen. Unsere derzeitige Technologie reicht nicht aus, um das Ziel im Jahr 2050 zu erreichen. Ich sehe hier also eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.

Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives. Ja, das mag bis zu einem gewissen Grad sein, aber es ist auch eine großartige Gelegenheit.

Wenn ich mir die jungen Generationen anschaue – das Weltwirtschaftsforum hat eine Gemeinschaft von 10.000 jungen Führungskräften –, wenn ich mit ihnen spreche, haben sie eine andere Denkweise. Sie haben ein anderes Weltbild.

Es geht nicht nur um die materielle Dimension, das Einkommen oder das BIP. Es ist Wohlbefinden. Und der Klimawandel ist mit Umweltverschmutzung verbunden. Es ist mit der Lebenserwartung verbunden. Es ist mit vielen Gesundheitsproblemen verbunden. Wenn wir also in unser Wohlergehen investieren wollen, dann müssen wir in den Kampf gegen den Klimawandel investieren.

Kürzlich haben sich eine Reihe großer Unternehmen wie GM und Apple verpflichtet, CO2-neutral zu werden – GM bis 2040 und Apple bis 2030. Halten Sie diese Zeitpläne für realistisch? Und sind sie schnell genug?

Wir sprechen von einer CO2-freien Welt bis 2050. Das ist das Ziel des Pariser Abkommens. Die meisten Länder haben sich diesem Ziel verschrieben. Und viele, viele Unternehmen haben inzwischen auch Erklärungen abgegeben, dass sie CO2-Neutralität erreichen würden.

Nun müssen wir uns bewusst sein, dass die Situation nicht bei jedem Unternehmen gleich ist. Wir haben die Energieunternehmen – die Exxons, die Chevrons und so weiter –, die im Vergleich zu Google viel größere Herausforderungen haben werden, um dieses Ziel der CO2-Neutralität im Jahr 2050 zu erreichen, oder sogar ein Autohersteller, der die Technologie versteht, um machen diese Transformation zum Elektroauto.

Da ist es gut, wenn Unternehmen, die weniger Herausforderungen haben, wie die Hightech-Unternehmen, mit sehr ambitionierten Zielen mit gutem Beispiel vorangehen. Aber ich komme noch einmal darauf zurück: Es reicht nicht aus, sich Ziele zu setzen. Es ist wichtig, an der Ausführung gemessen zu werden, und hier kommen wieder die ESGs ins Spiel.

Glauben Sie, dass sich die Unternehmen des Energiesektors wie Chevron und Exxon vollständig in das Modell des Stakeholder-Kapitalismus eingekauft haben? Haben sie sich in die Bekämpfung des Klimawandels eingekauft?

Darauf würde ich folgendermaßen antworten: Wenn sie sich noch nicht in das Stakeholder-Konzept eingekauft haben, stehen sie auf der falschen Seite der Geschichte, weil ich zutiefst davon überzeugt bin, dass wir jetzt wirklich an einem Wendepunkt stehen, an dem die Gesellschaft als insgesamt duldet keine Unternehmen mehr, die die Natur schädigen oder die Vielfalt und soziale Gerechtigkeit nicht wahren.

Ich glaube, wir haben ein völlig neues soziales Bewusstsein. Wir haben jetzt auch eine Welt, in der jeder Mangel sehr schnell gemeldet werden kann, und das kann eine negative Reaktion hervorrufen. Wenn ich also Exxon wäre oder ein Unternehmen, das wirklich herausgefordert ist –, wir sollten nicht vergessen, dass diese Unternehmen eine vollständige Transformation ihrer Geschäftsmodelle brauchen – Ich würde mich dem Stakeholder-Konzept verschreiben, würde aber auch versuchen, Verständnis für die Öffentlichkeit. Für mich im Energiesektor kann es im Vergleich zu einem Unternehmen, das bereits Produkte herstellt, die nicht unbedingt die Umwelt schädigen, viel schwieriger sein. Es ist also eine Kommunikationsanstrengung.

Wie empfinden Sie den Kampf der Unternehmen gegen den Klimawandel? Worauf freust du dich, wenn überhaupt?

Ich bin wirklich aufgeregt, weil wir, wie ich gerade erwähnt habe, eine neue Denkweise haben. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein. Menschen wie Greta Thunberg sind sich sehr bewusst, dass hier in unserem Lebensstil etwas nicht stimmt – entweder müssen wir auf der Straße leiden oder unsere Kinder müssen leiden.

Wir befinden uns jetzt also in einer Situation, in der der Klimawandel oder die Aufmerksamkeit, die dem Klimawandel geschenkt wird, eine höhere Sensibilität für andere Defizite bietet, die wir haben.

Ich habe bereits einen Mangel an Inklusion erwähnt, einen Mangel an sozialer Gerechtigkeit, ein System, das nicht unbedingt gerecht ist, wenn es allen die notwendigen Chancen bietet. Und ich denke, die Pandemie hat zu dieser neuen Wachsamkeit, zu dieser neuen Sensibilität beigetragen. Manche Leute mögen sagen, dass dies unbequem ist, weil wir Schwächen in unserer Gesellschaft aufzeigen, aber es ist ein Weckruf, uns anzupassen und sicherzustellen, dass wir ein besseres Leben haben. Dafür kämpfen wir.


Der Gründer des Weltwirtschaftsforums erklärt, warum ihm „eine neue Denkweise“ Hoffnung auf den Klimaschutz gibt, und teilt mit, welche Unternehmen es richtig machen

  • WEF-Gründer Klaus Schwab sagte, dass Unternehmensführer heute eine „neue Denkweise“ in Bezug auf den Klimawandel haben.
  • Er sagte, dass wahrscheinlich mehr Unternehmensführer die ESG-Bewegung annehmen werden.
  • Die Kommentare wurden während der von Deloitte präsentierten Veranstaltung “Act to Impact” von Insider am 20. April abgegeben.
  • Abonnieren Sie unseren neuen zweiwöchentlichen Newsletter Insider Sustainability.

Wenn Klaus Schwab an den Klimawandel denkt, denkt er an seine Enkel und deren Zukunft. Schwab, der Gründer und geschäftsführende Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, ist besorgt – aber hoffnungsvoll.

“Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives,” Schwab. “Ja, bis zu einem gewissen Grad, aber es ist auch eine große Chance.”

Für den Wirtschaftsführer bedeutet die Bekämpfung des Klimawandels Innovationsführerschaft. Führungskräfte des Unternehmens, Investoren, Verbraucher und politische Führer müssen Wege finden, um zusammenzuarbeiten, um Veränderungen herbeizuführen, sagte er.

Und das bedeutet neue wirtschaftliche Chancen: neue Infrastrukturprojekte wie das eine Kongressdebatte, neue Entwicklungen bei Technologien wie der CO2-Sequestrierung und neue Produkte wie erweiterte Optionen für Elektroautos.

Schwab schreibt einen guten Teil seiner Philosophie zum Klimawandel Bill Gates zu, von dem er sagte, er sei ein Anführer der grünen Bewegung.

“Gates spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt zu dekarbonisieren oder bis 2050 klimaneutral zu machen,” Schwab. “Ich sehe hier eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.”

Die Anzeichen für dieses Zeitalter der grünen Innovation haben im vergangenen Jahr zugenommen. ESG-Investitionen oder Investitionen, die Umwelt-, Sozial- und Governance-Prinzipien auf die Leistung eines Unternehmens anwenden, haben ein Rekordwachstum verzeichnet und werden laut Berichten in Zukunft zunehmen.

Das verwaltete US-Vermögen, das ESG-Kriterien nutzte, stieg in den letzten zwei Jahren um 42 % auf 17 Billionen US-Dollar im Jahr 2020, gegenüber 12 Billionen US-Dollar im Jahr 2018, wie ein Bericht des US-Forums für nachhaltige und verantwortungsbewusste Investitionen für das Jahr 2020 zeigt.

Eine wachsende Zahl von Unternehmen hat große grüne Initiativen zugesagt. GM, Amerikas größter Automobilhersteller, kündigte an, seine globalen Produkte und Aktivitäten bis 2040 klimaneutral zu machen. Apple hat sich verpflichtet, bis 2030 für seine Lieferkette und seine Produkte zu 100 % klimaneutral zu sein.

Schwab ist von diesen Veränderungen energetisiert und glaubt, dass der Trend zu einer stärker akteurszentrierten Sicht der Welt bevorsteht.

„Ich bin wirklich aufgeregt“, sagte er und fügte hinzu, dass sich die Gesellschaft in den letzten Jahren verändert habe. “Wir haben eine neue Denkweise. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein.”

Insider sprach mit Schwab über seine neue Denkweise und darüber, wie Führungskräfte die ESG-Bewegung annehmen wollen. Unser Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Es wird mehr und mehr anerkannt, dass eine lebensfähige Wirtschaft nicht nur darauf angewiesen ist, die Menschen gut zu behandeln, sondern auch das Klima gut zu behandeln. Glauben Sie, dass CEOs diese Einstellung, dass ein guter Umgang mit dem Klima gut für die Aktionäre ist, vollständig übernommen haben?

Die längerfristig denkenden Führungskräfte haben diese Denkweise also eindeutig übernommen. Und wenn Sie hinschauen, gibt es zwei Gründe – sie sind sehr offensichtlich. Es gibt also zunächst einen wirtschaftlichen Grund. Ich denke, was wir aus dem Coronavirus gelernt haben, ist, dass die Prävention – die Kosten der Prävention im Vergleich zu den Kosten für die anschließende Reaktion auf den Schaden viel geringer ist. Wir haben also eine Situation, in der Sie eine Art Freifahrt haben, weil Sie nicht alle Ihre externen Kosten in Ihr Geschäftsmodell integrieren müssen, sondern jemand dafür bezahlen muss. Und es wird die Straße runter sein.

Und ich befürchte, dass wir wie Tabakunternehmen enden könnten, was bedeutet, dass wir uns in einer Situation befinden werden, in der Sie auf der ganzen Linie Sammelklagen haben werden. Anleger erkennen diese Gefahr, dieses Risiko bereits heute. Es gibt Investoren, die zögern, Unternehmen, die wirklich die Umwelt schädigen, Kapital zur Verfügung zu stellen.

Aber es gibt auch einen moralischen Grund. Ich denke an meine Enkel. Ich möchte nicht, dass sie mit einer Krise konfrontiert werden, die im Vergleich zu dem, was wir heute mit der COVID-19-Pandemie sehen, möglicherweise viel schlimmer ist.

Glauben Sie, dass die Anleger das Risiko erkennen?

Ich sagte Investoren, die langfristig denken. Wenn Sie schnell Geld verdienen möchten, ist das natürlich eine andere Sache.

Aber am Ende denke ich, dass Unternehmen erkennen werden, dass es ihnen wirtschaftlich besser geht, wenn sie sich um die Natur kümmern, denn junge Leute – ich meine, zumindest meine Mitarbeiter – sie wollen nicht mehr für ein Unternehmen arbeiten oder für eine Organisation, die der Natur schadet.

Und ich denke, Kunden und Kunden wollen die Produkte eines solchen Unternehmens nicht kaufen. Daher denke ich, dass es im direkten kommerziellen Geschäftsinteresse von Unternehmen liegt, sich um den Planeten zu kümmern.

Hier in den USA hat die Securities and Exchange Commission gerade eine ESG-Taskforce geschaffen, um die Offenlegung und Transparenz von ESG-Kriterien zu fördern. Und ein Bericht zeigte, dass in diesem Frühjahr über 300 ESG-Proxies zur Abstimmung gehen. Wie empfinden Sie den Anstieg und die Aufmerksamkeit für die ESG-Berichterstattung?

Ich denke, es ist eine großartige Entwicklung. Manche Leute würden sogar eine Revolution sagen. Aber wir sollten nicht vergessen, dass die ESG-Kennzahlen – also die Verantwortung messen – sind nur ein Teil eines integrierten Gesamtsystems.

Es beginnt mit der Definition Ihrer Strategien, wobei Sie die gegenwärtigen und vielleicht sogar zukünftigen Erwartungen Ihrer Stakeholder berücksichtigen müssen. Es ist also eine Strategieformulierung. Verantwortlich dafür ist der Vorstand. Dann ist es natürlich die Ausführung, nicht nur im Unternehmen selbst, sondern auch im Liefernetzwerk. Und am Ende haben Sie ein Messsystem, die ESG-Metriken.

Wir sollten ESG-Kennzahlen also nicht nur als eine Art formelles, zusätzliches Berichtswesen betrachten. Ich denke, um ESG-Performance richtig zu machen, muss man sie als Ökosystem betrachten, das ein Unternehmen als Ganzes integriert.

Es gibt diejenigen, die immer noch gegen bestimmte ESG-Kennzahlen sind, zum Beispiel forderte der Milliardär Warren Buffett kürzlich die Aktionäre auf, Vorschläge für mehr Transparenz klimabedingter Risiken sowie Diversitäts- und Inklusionsbemühungen abzulehnen. Was würden Sie Buffett und anderen sagen, die mehr Transparenz ablehnen?

Ich möchte mit ihm diskutieren.

Ich würde ihm sagen: “Schauen Sie, ich kann verstehen, dass Sie auf der Ebene von Berkshire Hathaway, die eine Art Konglomerat ist, Schwierigkeiten haben werden, die ESG-Verantwortung jedes Ihrer Unternehmen, an denen Sie beteiligt sind, zu messen. Also hier , würde ich verstehen.”

Aber was seine Unternehmen betrifft, in die er investiert hat, würde ich ihm sagen: “Schauen Sie, gerade weil Sie sehr stark im Versicherungsgeschäft engagiert sind, warum engagieren Sie sich nicht aktiv für mehr ESG-Verantwortung? Weil es eines Tages auf Sie in Ihrem Versicherungsgeschäft nach hinten losgehen kann. Sie könnten erwischt werden, wenn Sie keine integrierte Politik haben, in der Sie nach Rentabilität streben, sich aber auch um Menschen und den Planeten kümmern.”

Präsident Joe Biden fragt den Kongress Hunderte von Milliarden Dollar für die Neugestaltung der Verkehrsinfrastruktur in den USA in einem Plan zu genehmigen, von dem das Weiße Haus sagt, dass er den Klimawandel bekämpfen wird. Was haltet ihr von solch einem Paket?

Es reicht nicht aus, nur Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen. Ich denke, wir haben eine gemeinsame Verantwortung, alle Akteure der globalen Gesellschaft, was bedeutet, dass Unternehmen in dieser Hinsicht eine Menge ihrer Verantwortung wahrnehmen müssen, aber es sind auch wir einzelnen Verbraucher und es ist die Regierung.

Und die Regierung muss einen Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leisten, indem sie die notwendigen Anreize und auch Fehlanreize schafft. Ich denke, es gibt immer noch zu viele Regierungen auf der ganzen Welt, die tatsächlich klimaschädliche Aktivitäten subventionieren. Und ich denke, wir brauchen die Regierung, um die notwendigen Infrastrukturen aufzubauen.

Was wir brauchen, ist ein integrierter Ansatz. Wir können den Klimawandel nicht bekämpfen, indem wir hier ein bisschen tun, dort ein bisschen. Wir brauchen einen integrierten Ökosystemansatz. Und ich denke, hier spielt die Regierung eine wichtige Rolle, um eine integrierte Vision für die Zukunft zu liefern.

Zurück zur Unternehmenswelt: Zeigt der Fall Danone und die jüngste Absetzung seines CEO nicht, dass die Konzentration auf ESG-Kennzahlen zu einem Misstrauensvotum der Aktionäre führen kann?

Ja, wir haben also den berühmten Fall Danone. Der CEO wurde abgesetzt und kritisiert, dass er seine Zeit und Aufmerksamkeit viel zu sehr der ESG-Dimension widmet und seinen Aktionären nicht unbedingt genügend Aufmerksamkeit schenkt. Aber ich denke, das ist eine falsche Dichotomie.

Wir sollten keine künstliche Polarisierung zwischen Profitabilität einerseits und Menschen und dem Planeten andererseits vornehmen. Ich denke, die Kunst guten Managements besteht heute darin, die richtige Balance zu schaffen und nicht zu sehr auf die Interessengruppen oder Aktionäre zu achten. Ich gebe Ihnen ein praktisches Beispiel, –, wenn wir Danone mit Unilever vergleichen.

Unilever ist sicherlich weltweit als Unternehmen anerkannt, das beim ESG-Denken an vorderster Front steht, aber gleichzeitig hat sich der Aktienkurs von Unilever in den letzten 10 Jahren mehr oder weniger verdoppelt. Der Aktienkurs von Danone hatte vor allem im vergangenen Jahr einige Schwierigkeiten. Aktionäre sind auch Stakeholder. Unilever ist ein Beispiel dafür, dass Sie Ihren Aktionären sowie Ihren anderen Interessengruppen [Aufmerksamkeit] schenken können.

Welches Unternehmen sticht für Sie besonders hervor, wenn es um den Kampf gegen den Klimawandel geht?

Ich schaue mir die am stärksten betroffenen Unternehmen an, am härtesten in Bezug auf diejenigen, die mit einem großen Transformationsbedarf konfrontiert sind. Hier – wenn ich mir die Ölindustrie anschaue –, nehme ich als Beispiel Total, die französische Ölgesellschaft. Total ist eines der 70 Unternehmen, die das Weltwirtschaftsforum zusammengebracht hat, um über die ESG-Kennzahlen zu berichten, die wir mit dem International Business Council unter der Leitung des CEO der Bank of America, Brian Moynihan, zusammen mit den Big Four entwickelt haben Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.

Wenn wir über Personen sprechen, würde ich Bill Gates sagen. Ich habe gerade sein neuestes Buch [“How to Avoid a Climate Disaster”] gelesen. Ich denke, er hat einen sehr großen Beitrag zu leisten. Denn er sagt: “Schauen Sie, wir brauchen einen systemischen Ansatz, um den Klimawandel zu bekämpfen. Selbst wenn wir all unseren guten Willen nehmen, wird es nicht ausreichen. Was wir brauchen, ist Innovation.”

Er spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt bis 2050 zu dekarbonisieren oder klimaneutral zu machen. Unsere derzeitige Technologie reicht nicht aus, um das Ziel im Jahr 2050 zu erreichen. Ich sehe hier also eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.

Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives. Ja, das mag bis zu einem gewissen Grad sein, aber es ist auch eine großartige Gelegenheit.

Wenn ich mir die jungen Generationen anschaue – das Weltwirtschaftsforum hat eine Gemeinschaft von 10.000 jungen Führungskräften –, wenn ich mit ihnen spreche, haben sie eine andere Denkweise. Sie haben ein anderes Weltbild.

Es geht nicht nur um die materielle Dimension, das Einkommen oder das BIP. Es ist Wohlbefinden. Und der Klimawandel ist mit Umweltverschmutzung verbunden. Es ist mit der Lebenserwartung verbunden. Es ist mit vielen Gesundheitsproblemen verbunden. Wenn wir also in unser Wohlergehen investieren wollen, dann müssen wir in den Kampf gegen den Klimawandel investieren.

Kürzlich haben sich eine Reihe großer Unternehmen wie GM und Apple verpflichtet, CO2-neutral zu werden – GM bis 2040 und Apple bis 2030. Halten Sie diese Zeitpläne für realistisch? Und sind sie schnell genug?

Wir sprechen von einer CO2-freien Welt bis 2050. Das ist das Ziel des Pariser Abkommens. Die meisten Länder haben sich diesem Ziel verschrieben. Und viele, viele Unternehmen haben inzwischen auch Erklärungen abgegeben, dass sie CO2-Neutralität erreichen würden.

Nun müssen wir uns bewusst sein, dass die Situation nicht bei jedem Unternehmen gleich ist. Wir haben die Energieunternehmen – die Exxons, die Chevrons und so weiter –, die im Vergleich zu Google viel größere Herausforderungen haben werden, um dieses Ziel der CO2-Neutralität im Jahr 2050 zu erreichen, oder sogar ein Autohersteller, der die Technologie versteht, um machen diese Transformation zum Elektroauto.

Da ist es gut, wenn Unternehmen, die weniger Herausforderungen haben, wie die Hightech-Unternehmen, mit sehr ambitionierten Zielen mit gutem Beispiel vorangehen. Aber ich komme noch einmal darauf zurück: Es reicht nicht aus, sich Ziele zu setzen. Es ist wichtig, an der Ausführung gemessen zu werden, und hier kommen wieder die ESGs ins Spiel.

Glauben Sie, dass sich die Unternehmen des Energiesektors wie Chevron und Exxon vollständig in das Modell des Stakeholder-Kapitalismus eingekauft haben? Haben sie sich in die Bekämpfung des Klimawandels eingekauft?

Darauf würde ich folgendermaßen antworten: Wenn sie sich noch nicht in das Stakeholder-Konzept eingekauft haben, stehen sie auf der falschen Seite der Geschichte, weil ich zutiefst davon überzeugt bin, dass wir jetzt wirklich an einem Wendepunkt stehen, an dem die Gesellschaft als insgesamt duldet keine Unternehmen mehr, die die Natur schädigen oder die Vielfalt und soziale Gerechtigkeit nicht wahren.

Ich glaube, wir haben ein völlig neues soziales Bewusstsein. Wir haben jetzt auch eine Welt, in der jeder Mangel sehr schnell gemeldet werden kann, und das kann eine negative Reaktion hervorrufen. Wenn ich also Exxon wäre oder ein Unternehmen, das wirklich herausgefordert ist –, wir sollten nicht vergessen, dass diese Unternehmen eine vollständige Transformation ihrer Geschäftsmodelle brauchen – Ich würde mich dem Stakeholder-Konzept verschreiben, würde aber auch versuchen, Verständnis für die Öffentlichkeit. Für mich im Energiesektor kann es im Vergleich zu einem Unternehmen, das bereits Produkte herstellt, die nicht unbedingt die Umwelt schädigen, viel schwieriger sein. Es ist also eine Kommunikationsanstrengung.

Wie empfinden Sie den Kampf der Unternehmen gegen den Klimawandel? Worauf freust du dich, wenn überhaupt?

Ich bin wirklich aufgeregt, weil wir, wie ich gerade erwähnt habe, eine neue Denkweise haben. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein. Menschen wie Greta Thunberg sind sich sehr bewusst, dass hier in unserem Lebensstil etwas nicht stimmt – entweder müssen wir auf der Straße leiden oder unsere Kinder müssen leiden.

Wir befinden uns jetzt also in einer Situation, in der der Klimawandel oder die Aufmerksamkeit, die dem Klimawandel geschenkt wird, eine höhere Sensibilität für andere Defizite bietet, die wir haben.

Ich habe bereits einen Mangel an Inklusion erwähnt, einen Mangel an sozialer Gerechtigkeit, ein System, das nicht unbedingt gerecht ist, wenn es allen die notwendigen Chancen bietet. Und ich denke, die Pandemie hat zu dieser neuen Wachsamkeit, zu dieser neuen Sensibilität beigetragen. Manche Leute mögen sagen, dass dies unbequem ist, weil wir Schwächen in unserer Gesellschaft aufzeigen, aber es ist ein Weckruf, uns anzupassen und sicherzustellen, dass wir ein besseres Leben haben. Dafür kämpfen wir.


Der Gründer des Weltwirtschaftsforums erklärt, warum ihm „eine neue Denkweise“ Hoffnung auf den Klimaschutz gibt, und teilt mit, welche Unternehmen es richtig machen

  • WEF-Gründer Klaus Schwab sagte, dass Unternehmensführer heute eine „neue Denkweise“ in Bezug auf den Klimawandel haben.
  • Er sagte, dass wahrscheinlich mehr Unternehmensführer die ESG-Bewegung annehmen werden.
  • Die Kommentare wurden während der von Deloitte präsentierten Veranstaltung “Act to Impact” von Insider am 20. April abgegeben.
  • Abonnieren Sie unseren neuen zweiwöchentlichen Newsletter Insider Sustainability.

Wenn Klaus Schwab an den Klimawandel denkt, denkt er an seine Enkel und deren Zukunft. Schwab, der Gründer und geschäftsführende Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, ist besorgt – aber hoffnungsvoll.

“Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives,” Schwab. “Ja, bis zu einem gewissen Grad, aber es ist auch eine große Chance.”

Für den Wirtschaftsführer bedeutet die Bekämpfung des Klimawandels Innovationsführerschaft. Führungskräfte des Unternehmens, Investoren, Verbraucher und politische Führer müssen Wege finden, um zusammenzuarbeiten, um Veränderungen herbeizuführen, sagte er.

Und das bedeutet neue wirtschaftliche Chancen: neue Infrastrukturprojekte wie das eine Kongressdebatte, neue Entwicklungen bei Technologien wie der CO2-Sequestrierung und neue Produkte wie erweiterte Optionen für Elektroautos.

Schwab schreibt einen guten Teil seiner Philosophie zum Klimawandel Bill Gates zu, von dem er sagte, er sei ein Anführer der grünen Bewegung.

“Gates spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt zu dekarbonisieren oder bis 2050 klimaneutral zu machen,” Schwab. “Ich sehe hier eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.”

Die Anzeichen für dieses Zeitalter der grünen Innovation haben im vergangenen Jahr zugenommen. ESG-Investitionen oder Investitionen, die Umwelt-, Sozial- und Governance-Prinzipien auf die Leistung eines Unternehmens anwenden, haben ein Rekordwachstum verzeichnet und werden laut Berichten in Zukunft zunehmen.

Das verwaltete US-Vermögen, das ESG-Kriterien nutzte, stieg in den letzten zwei Jahren um 42 % auf 17 Billionen US-Dollar im Jahr 2020, gegenüber 12 Billionen US-Dollar im Jahr 2018, wie ein Bericht des US-Forums für nachhaltige und verantwortungsbewusste Investitionen für das Jahr 2020 zeigt.

Eine wachsende Zahl von Unternehmen hat große grüne Initiativen zugesagt. GM, Amerikas größter Automobilhersteller, kündigte an, seine globalen Produkte und Aktivitäten bis 2040 klimaneutral zu machen. Apple hat sich verpflichtet, bis 2030 für seine Lieferkette und seine Produkte zu 100 % klimaneutral zu sein.

Schwab ist von diesen Veränderungen energetisiert und glaubt, dass der Trend zu einer stärker akteurszentrierten Sicht der Welt bevorsteht.

„Ich bin wirklich aufgeregt“, sagte er und fügte hinzu, dass sich die Gesellschaft in den letzten Jahren verändert habe. “Wir haben eine neue Denkweise. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein.”

Insider sprach mit Schwab über seine neue Denkweise und darüber, wie Führungskräfte die ESG-Bewegung annehmen wollen. Unser Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Es wird mehr und mehr anerkannt, dass eine lebensfähige Wirtschaft nicht nur darauf angewiesen ist, die Menschen gut zu behandeln, sondern auch das Klima gut zu behandeln. Glauben Sie, dass CEOs diese Einstellung, dass ein guter Umgang mit dem Klima gut für die Aktionäre ist, vollständig übernommen haben?

Die längerfristig denkenden Führungskräfte haben diese Denkweise also eindeutig übernommen. Und wenn Sie hinschauen, gibt es zwei Gründe – sie sind sehr offensichtlich. Es gibt also zunächst einen wirtschaftlichen Grund. Ich denke, was wir aus dem Coronavirus gelernt haben, ist, dass die Prävention – die Kosten der Prävention im Vergleich zu den Kosten für die anschließende Reaktion auf den Schaden viel geringer ist. Wir haben also eine Situation, in der Sie eine Art Freifahrt haben, weil Sie nicht alle Ihre externen Kosten in Ihr Geschäftsmodell integrieren müssen, sondern jemand dafür bezahlen muss. Und es wird die Straße runter sein.

Und ich befürchte, dass wir wie Tabakunternehmen enden könnten, was bedeutet, dass wir uns in einer Situation befinden werden, in der Sie auf der ganzen Linie Sammelklagen haben werden. Anleger erkennen diese Gefahr, dieses Risiko bereits heute. Es gibt Investoren, die zögern, Unternehmen, die wirklich die Umwelt schädigen, Kapital zur Verfügung zu stellen.

Aber es gibt auch einen moralischen Grund. Ich denke an meine Enkel. Ich möchte nicht, dass sie mit einer Krise konfrontiert werden, die im Vergleich zu dem, was wir heute mit der COVID-19-Pandemie sehen, möglicherweise viel schlimmer ist.

Glauben Sie, dass die Anleger das Risiko erkennen?

Ich sagte Investoren, die langfristig denken. Wenn Sie schnell Geld verdienen möchten, ist das natürlich eine andere Sache.

Aber am Ende denke ich, dass Unternehmen erkennen werden, dass es ihnen wirtschaftlich besser geht, wenn sie sich um die Natur kümmern, denn junge Leute – ich meine, zumindest meine Mitarbeiter – sie wollen nicht mehr für ein Unternehmen arbeiten oder für eine Organisation, die der Natur schadet.

Und ich denke, Kunden und Kunden wollen die Produkte eines solchen Unternehmens nicht kaufen. Daher denke ich, dass es im direkten kommerziellen Geschäftsinteresse von Unternehmen liegt, sich um den Planeten zu kümmern.

Hier in den USA hat die Securities and Exchange Commission gerade eine ESG-Taskforce geschaffen, um die Offenlegung und Transparenz von ESG-Kriterien zu fördern. Und ein Bericht zeigte, dass in diesem Frühjahr über 300 ESG-Proxies zur Abstimmung gehen. Wie empfinden Sie den Anstieg und die Aufmerksamkeit für die ESG-Berichterstattung?

Ich denke, es ist eine großartige Entwicklung. Manche Leute würden sogar eine Revolution sagen. Aber wir sollten nicht vergessen, dass die ESG-Kennzahlen – also die Verantwortung messen – sind nur ein Teil eines integrierten Gesamtsystems.

Es beginnt mit der Definition Ihrer Strategien, wobei Sie die gegenwärtigen und vielleicht sogar zukünftigen Erwartungen Ihrer Stakeholder berücksichtigen müssen. Es ist also eine Strategieformulierung. Verantwortlich dafür ist der Vorstand. Dann ist es natürlich die Ausführung, nicht nur im Unternehmen selbst, sondern auch im Liefernetzwerk. Und am Ende haben Sie ein Messsystem, die ESG-Metriken.

Wir sollten ESG-Kennzahlen also nicht nur als eine Art formelles, zusätzliches Berichtswesen betrachten. Ich denke, um ESG-Performance richtig zu machen, muss man sie als Ökosystem betrachten, das ein Unternehmen als Ganzes integriert.

Es gibt diejenigen, die immer noch gegen bestimmte ESG-Kennzahlen sind, zum Beispiel forderte der Milliardär Warren Buffett kürzlich die Aktionäre auf, Vorschläge für mehr Transparenz klimabedingter Risiken sowie Diversitäts- und Inklusionsbemühungen abzulehnen. Was würden Sie Buffett und anderen sagen, die mehr Transparenz ablehnen?

Ich möchte mit ihm diskutieren.

Ich würde ihm sagen: “Schauen Sie, ich kann verstehen, dass Sie auf der Ebene von Berkshire Hathaway, die eine Art Konglomerat ist, Schwierigkeiten haben werden, die ESG-Verantwortung jedes Ihrer Unternehmen, an denen Sie beteiligt sind, zu messen. Also hier , würde ich verstehen.”

Aber was seine Unternehmen betrifft, in die er investiert hat, würde ich ihm sagen: “Schauen Sie, gerade weil Sie sehr stark im Versicherungsgeschäft engagiert sind, warum engagieren Sie sich nicht aktiv für mehr ESG-Verantwortung? Weil es eines Tages auf Sie in Ihrem Versicherungsgeschäft nach hinten losgehen kann. Sie könnten erwischt werden, wenn Sie keine integrierte Politik haben, in der Sie nach Rentabilität streben, sich aber auch um Menschen und den Planeten kümmern.”

Präsident Joe Biden fragt den Kongress Hunderte von Milliarden Dollar für die Neugestaltung der Verkehrsinfrastruktur in den USA in einem Plan zu genehmigen, von dem das Weiße Haus sagt, dass er den Klimawandel bekämpfen wird. Was haltet ihr von solch einem Paket?

Es reicht nicht aus, nur Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen. Ich denke, wir haben eine gemeinsame Verantwortung, alle Akteure der globalen Gesellschaft, was bedeutet, dass Unternehmen in dieser Hinsicht eine Menge ihrer Verantwortung wahrnehmen müssen, aber es sind auch wir einzelnen Verbraucher und es ist die Regierung.

Und die Regierung muss einen Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leisten, indem sie die notwendigen Anreize und auch Fehlanreize schafft. Ich denke, es gibt immer noch zu viele Regierungen auf der ganzen Welt, die tatsächlich klimaschädliche Aktivitäten subventionieren. Und ich denke, wir brauchen die Regierung, um die notwendigen Infrastrukturen aufzubauen.

Was wir brauchen, ist ein integrierter Ansatz. Wir können den Klimawandel nicht bekämpfen, indem wir hier ein bisschen tun, dort ein bisschen. Wir brauchen einen integrierten Ökosystemansatz. Und ich denke, hier spielt die Regierung eine wichtige Rolle, um eine integrierte Vision für die Zukunft zu liefern.

Zurück zur Unternehmenswelt: Zeigt der Fall Danone und die jüngste Absetzung seines CEO nicht, dass die Konzentration auf ESG-Kennzahlen zu einem Misstrauensvotum der Aktionäre führen kann?

Ja, wir haben also den berühmten Fall Danone. Der CEO wurde abgesetzt und kritisiert, dass er seine Zeit und Aufmerksamkeit viel zu sehr der ESG-Dimension widmet und seinen Aktionären nicht unbedingt genügend Aufmerksamkeit schenkt. Aber ich denke, das ist eine falsche Dichotomie.

Wir sollten keine künstliche Polarisierung zwischen Profitabilität einerseits und Menschen und dem Planeten andererseits vornehmen. Ich denke, die Kunst guten Managements besteht heute darin, die richtige Balance zu schaffen und nicht zu sehr auf die Interessengruppen oder Aktionäre zu achten. Ich gebe Ihnen ein praktisches Beispiel, –, wenn wir Danone mit Unilever vergleichen.

Unilever ist sicherlich weltweit als Unternehmen anerkannt, das beim ESG-Denken an vorderster Front steht, aber gleichzeitig hat sich der Aktienkurs von Unilever in den letzten 10 Jahren mehr oder weniger verdoppelt. Der Aktienkurs von Danone hatte vor allem im vergangenen Jahr einige Schwierigkeiten. Aktionäre sind auch Stakeholder. Unilever ist ein Beispiel dafür, dass Sie Ihren Aktionären sowie Ihren anderen Interessengruppen [Aufmerksamkeit] schenken können.

Welches Unternehmen sticht für Sie besonders hervor, wenn es um den Kampf gegen den Klimawandel geht?

Ich schaue mir die am stärksten betroffenen Unternehmen an, am härtesten in Bezug auf diejenigen, die mit einem großen Transformationsbedarf konfrontiert sind. Hier – wenn ich mir die Ölindustrie anschaue –, nehme ich als Beispiel Total, die französische Ölgesellschaft. Total ist eines der 70 Unternehmen, die das Weltwirtschaftsforum zusammengebracht hat, um über die ESG-Kennzahlen zu berichten, die wir mit dem International Business Council unter der Leitung des CEO der Bank of America, Brian Moynihan, zusammen mit den Big Four entwickelt haben Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.

Wenn wir über Personen sprechen, würde ich Bill Gates sagen. Ich habe gerade sein neuestes Buch [“How to Avoid a Climate Disaster”] gelesen. Ich denke, er hat einen sehr großen Beitrag zu leisten. Denn er sagt: “Schauen Sie, wir brauchen einen systemischen Ansatz, um den Klimawandel zu bekämpfen. Selbst wenn wir all unseren guten Willen nehmen, wird es nicht ausreichen. Was wir brauchen, ist Innovation.”

Er spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt bis 2050 zu dekarbonisieren oder klimaneutral zu machen. Unsere derzeitige Technologie reicht nicht aus, um das Ziel im Jahr 2050 zu erreichen. Ich sehe hier also eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.

Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives. Ja, das mag bis zu einem gewissen Grad sein, aber es ist auch eine großartige Gelegenheit.

Wenn ich mir die jungen Generationen anschaue – das Weltwirtschaftsforum hat eine Gemeinschaft von 10.000 jungen Führungskräften –, wenn ich mit ihnen spreche, haben sie eine andere Denkweise. Sie haben ein anderes Weltbild.

Es geht nicht nur um die materielle Dimension, das Einkommen oder das BIP. Es ist Wohlbefinden. Und der Klimawandel ist mit Umweltverschmutzung verbunden. Es ist mit der Lebenserwartung verbunden. Es ist mit vielen Gesundheitsproblemen verbunden. Wenn wir also in unser Wohlergehen investieren wollen, dann müssen wir in den Kampf gegen den Klimawandel investieren.

Kürzlich haben sich eine Reihe großer Unternehmen wie GM und Apple verpflichtet, CO2-neutral zu werden – GM bis 2040 und Apple bis 2030. Halten Sie diese Zeitpläne für realistisch? Und sind sie schnell genug?

Wir sprechen von einer CO2-freien Welt bis 2050. Das ist das Ziel des Pariser Abkommens. Die meisten Länder haben sich diesem Ziel verschrieben. Und viele, viele Unternehmen haben inzwischen auch Erklärungen abgegeben, dass sie CO2-Neutralität erreichen würden.

Nun müssen wir uns bewusst sein, dass die Situation nicht bei jedem Unternehmen gleich ist. Wir haben die Energieunternehmen – die Exxons, die Chevrons und so weiter –, die im Vergleich zu Google viel größere Herausforderungen haben werden, um dieses Ziel der CO2-Neutralität im Jahr 2050 zu erreichen, oder sogar ein Autohersteller, der die Technologie versteht, um machen diese Transformation zum Elektroauto.

Da ist es gut, wenn Unternehmen, die weniger Herausforderungen haben, wie die Hightech-Unternehmen, mit sehr ambitionierten Zielen mit gutem Beispiel vorangehen. Aber ich komme noch einmal darauf zurück: Es reicht nicht aus, sich Ziele zu setzen. Es ist wichtig, an der Ausführung gemessen zu werden, und hier kommen wieder die ESGs ins Spiel.

Glauben Sie, dass sich die Unternehmen des Energiesektors wie Chevron und Exxon vollständig in das Modell des Stakeholder-Kapitalismus eingekauft haben? Haben sie sich in die Bekämpfung des Klimawandels eingekauft?

Darauf würde ich folgendermaßen antworten: Wenn sie sich noch nicht in das Stakeholder-Konzept eingekauft haben, stehen sie auf der falschen Seite der Geschichte, weil ich zutiefst davon überzeugt bin, dass wir jetzt wirklich an einem Wendepunkt stehen, an dem die Gesellschaft als insgesamt duldet keine Unternehmen mehr, die die Natur schädigen oder die Vielfalt und soziale Gerechtigkeit nicht wahren.

Ich glaube, wir haben ein völlig neues soziales Bewusstsein. Wir haben jetzt auch eine Welt, in der jeder Mangel sehr schnell gemeldet werden kann, und das kann eine negative Reaktion hervorrufen. Wenn ich also Exxon wäre oder ein Unternehmen, das wirklich herausgefordert ist –, wir sollten nicht vergessen, dass diese Unternehmen eine vollständige Transformation ihrer Geschäftsmodelle brauchen – Ich würde mich dem Stakeholder-Konzept verschreiben, würde aber auch versuchen, Verständnis für die Öffentlichkeit. Für mich im Energiesektor kann es im Vergleich zu einem Unternehmen, das bereits Produkte herstellt, die nicht unbedingt die Umwelt schädigen, viel schwieriger sein. Es ist also eine Kommunikationsanstrengung.

Wie empfinden Sie den Kampf der Unternehmen gegen den Klimawandel? Worauf freust du dich, wenn überhaupt?

Ich bin wirklich aufgeregt, weil wir, wie ich gerade erwähnt habe, eine neue Denkweise haben. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein. Menschen wie Greta Thunberg sind sich sehr bewusst, dass hier in unserem Lebensstil etwas nicht stimmt – entweder müssen wir auf der Straße leiden oder unsere Kinder müssen leiden.

Wir befinden uns jetzt also in einer Situation, in der der Klimawandel oder die Aufmerksamkeit, die dem Klimawandel geschenkt wird, eine höhere Sensibilität für andere Defizite bietet, die wir haben.

Ich habe bereits einen Mangel an Inklusion erwähnt, einen Mangel an sozialer Gerechtigkeit, ein System, das nicht unbedingt gerecht ist, wenn es allen die notwendigen Chancen bietet. Und ich denke, die Pandemie hat zu dieser neuen Wachsamkeit, zu dieser neuen Sensibilität beigetragen. Manche Leute mögen sagen, dass dies unbequem ist, weil wir Schwächen in unserer Gesellschaft aufzeigen, aber es ist ein Weckruf, uns anzupassen und sicherzustellen, dass wir ein besseres Leben haben. Dafür kämpfen wir.


Der Gründer des Weltwirtschaftsforums erklärt, warum ihm „eine neue Denkweise“ Hoffnung auf den Klimaschutz gibt, und teilt mit, welche Unternehmen es richtig machen

  • WEF-Gründer Klaus Schwab sagte, dass Unternehmensführer heute eine „neue Denkweise“ in Bezug auf den Klimawandel haben.
  • Er sagte, dass wahrscheinlich mehr Unternehmensführer die ESG-Bewegung annehmen werden.
  • Die Kommentare wurden während der von Deloitte präsentierten Veranstaltung “Act to Impact” von Insider am 20. April abgegeben.
  • Abonnieren Sie unseren neuen zweiwöchentlichen Newsletter Insider Sustainability.

Wenn Klaus Schwab an den Klimawandel denkt, denkt er an seine Enkel und deren Zukunft. Schwab, der Gründer und geschäftsführende Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, ist besorgt – aber hoffnungsvoll.

“Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives,” Schwab. “Ja, bis zu einem gewissen Grad, aber es ist auch eine große Chance.”

Für den Wirtschaftsführer bedeutet die Bekämpfung des Klimawandels Innovationsführerschaft. Führungskräfte des Unternehmens, Investoren, Verbraucher und politische Führer müssen Wege finden, um zusammenzuarbeiten, um Veränderungen herbeizuführen, sagte er.

Und das bedeutet neue wirtschaftliche Chancen: neue Infrastrukturprojekte wie das eine Kongressdebatte, neue Entwicklungen bei Technologien wie der CO2-Sequestrierung und neue Produkte wie erweiterte Optionen für Elektroautos.

Schwab schreibt einen guten Teil seiner Philosophie zum Klimawandel Bill Gates zu, von dem er sagte, er sei ein Anführer der grünen Bewegung.

“Gates spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt zu dekarbonisieren oder bis 2050 klimaneutral zu machen,” Schwab. “Ich sehe hier eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.”

Die Anzeichen für dieses Zeitalter der grünen Innovation haben im vergangenen Jahr zugenommen. ESG-Investitionen oder Investitionen, die Umwelt-, Sozial- und Governance-Prinzipien auf die Leistung eines Unternehmens anwenden, haben ein Rekordwachstum verzeichnet und werden laut Berichten in Zukunft zunehmen.

Das verwaltete US-Vermögen, das ESG-Kriterien nutzte, stieg in den letzten zwei Jahren um 42 % auf 17 Billionen US-Dollar im Jahr 2020, gegenüber 12 Billionen US-Dollar im Jahr 2018, wie ein Bericht des US-Forums für nachhaltige und verantwortungsbewusste Investitionen für das Jahr 2020 zeigt.

Eine wachsende Zahl von Unternehmen hat große grüne Initiativen zugesagt. GM, Amerikas größter Automobilhersteller, kündigte an, seine globalen Produkte und Aktivitäten bis 2040 klimaneutral zu machen. Apple hat sich verpflichtet, bis 2030 für seine Lieferkette und seine Produkte zu 100 % klimaneutral zu sein.

Schwab ist von diesen Veränderungen energetisiert und glaubt, dass der Trend zu einer stärker akteurszentrierten Sicht der Welt bevorsteht.

„Ich bin wirklich aufgeregt“, sagte er und fügte hinzu, dass sich die Gesellschaft in den letzten Jahren verändert habe. “Wir haben eine neue Denkweise. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein.”

Insider sprach mit Schwab über seine neue Denkweise und darüber, wie Führungskräfte die ESG-Bewegung annehmen wollen. Unser Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Es wird mehr und mehr anerkannt, dass eine lebensfähige Wirtschaft nicht nur darauf angewiesen ist, die Menschen gut zu behandeln, sondern auch das Klima gut zu behandeln. Glauben Sie, dass CEOs diese Einstellung, dass ein guter Umgang mit dem Klima gut für die Aktionäre ist, vollständig übernommen haben?

Die längerfristig denkenden Führungskräfte haben diese Denkweise also eindeutig übernommen. Und wenn Sie hinschauen, gibt es zwei Gründe – sie sind sehr offensichtlich. Es gibt also zunächst einen wirtschaftlichen Grund. Ich denke, was wir aus dem Coronavirus gelernt haben, ist, dass die Prävention – die Kosten der Prävention im Vergleich zu den Kosten für die anschließende Reaktion auf den Schaden viel geringer ist. Wir haben also eine Situation, in der Sie eine Art Freifahrt haben, weil Sie nicht alle Ihre externen Kosten in Ihr Geschäftsmodell integrieren müssen, sondern jemand dafür bezahlen muss. Und es wird die Straße runter sein.

Und ich befürchte, dass wir wie Tabakunternehmen enden könnten, was bedeutet, dass wir uns in einer Situation befinden werden, in der Sie auf der ganzen Linie Sammelklagen haben werden. Anleger erkennen diese Gefahr, dieses Risiko bereits heute. Es gibt Investoren, die zögern, Unternehmen, die wirklich die Umwelt schädigen, Kapital zur Verfügung zu stellen.

Aber es gibt auch einen moralischen Grund. Ich denke an meine Enkel. Ich möchte nicht, dass sie mit einer Krise konfrontiert werden, die im Vergleich zu dem, was wir heute mit der COVID-19-Pandemie sehen, möglicherweise viel schlimmer ist.

Glauben Sie, dass die Anleger das Risiko erkennen?

Ich sagte Investoren, die langfristig denken. Wenn Sie schnell Geld verdienen möchten, ist das natürlich eine andere Sache.

Aber am Ende denke ich, dass Unternehmen erkennen werden, dass es ihnen wirtschaftlich besser geht, wenn sie sich um die Natur kümmern, denn junge Leute – ich meine, zumindest meine Mitarbeiter – sie wollen nicht mehr für ein Unternehmen arbeiten oder für eine Organisation, die der Natur schadet.

Und ich denke, Kunden und Kunden wollen die Produkte eines solchen Unternehmens nicht kaufen. Daher denke ich, dass es im direkten kommerziellen Geschäftsinteresse von Unternehmen liegt, sich um den Planeten zu kümmern.

Hier in den USA hat die Securities and Exchange Commission gerade eine ESG-Taskforce geschaffen, um die Offenlegung und Transparenz von ESG-Kriterien zu fördern. Und ein Bericht zeigte, dass in diesem Frühjahr über 300 ESG-Proxies zur Abstimmung gehen. Wie empfinden Sie den Anstieg und die Aufmerksamkeit für die ESG-Berichterstattung?

Ich denke, es ist eine großartige Entwicklung. Manche Leute würden sogar eine Revolution sagen. Aber wir sollten nicht vergessen, dass die ESG-Kennzahlen – also die Verantwortung messen – sind nur ein Teil eines integrierten Gesamtsystems.

Es beginnt mit der Definition Ihrer Strategien, wobei Sie die gegenwärtigen und vielleicht sogar zukünftigen Erwartungen Ihrer Stakeholder berücksichtigen müssen. Es ist also eine Strategieformulierung. Verantwortlich dafür ist der Vorstand. Dann ist es natürlich die Ausführung, nicht nur im Unternehmen selbst, sondern auch im Liefernetzwerk. Und am Ende haben Sie ein Messsystem, die ESG-Metriken.

Wir sollten ESG-Kennzahlen also nicht nur als eine Art formelles, zusätzliches Berichtswesen betrachten. Ich denke, um ESG-Performance richtig zu machen, muss man sie als Ökosystem betrachten, das ein Unternehmen als Ganzes integriert.

Es gibt diejenigen, die immer noch gegen bestimmte ESG-Kennzahlen sind, zum Beispiel forderte der Milliardär Warren Buffett kürzlich die Aktionäre auf, Vorschläge für mehr Transparenz klimabedingter Risiken sowie Diversitäts- und Inklusionsbemühungen abzulehnen. Was würden Sie Buffett und anderen sagen, die mehr Transparenz ablehnen?

Ich möchte mit ihm diskutieren.

Ich würde ihm sagen: “Schauen Sie, ich kann verstehen, dass Sie auf der Ebene von Berkshire Hathaway, die eine Art Konglomerat ist, Schwierigkeiten haben werden, die ESG-Verantwortung jedes Ihrer Unternehmen, an denen Sie beteiligt sind, zu messen. Also hier , würde ich verstehen.”

Aber was seine Unternehmen betrifft, in die er investiert hat, würde ich ihm sagen: “Schauen Sie, gerade weil Sie sehr stark im Versicherungsgeschäft engagiert sind, warum engagieren Sie sich nicht aktiv für mehr ESG-Verantwortung? Weil es eines Tages auf Sie in Ihrem Versicherungsgeschäft nach hinten losgehen kann. Sie könnten erwischt werden, wenn Sie keine integrierte Politik haben, in der Sie nach Rentabilität streben, sich aber auch um Menschen und den Planeten kümmern.”

Präsident Joe Biden fragt den Kongress Hunderte von Milliarden Dollar für die Neugestaltung der Verkehrsinfrastruktur in den USA in einem Plan zu genehmigen, von dem das Weiße Haus sagt, dass er den Klimawandel bekämpfen wird. Was haltet ihr von solch einem Paket?

Es reicht nicht aus, nur Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen. Ich denke, wir haben eine gemeinsame Verantwortung, alle Akteure der globalen Gesellschaft, was bedeutet, dass Unternehmen in dieser Hinsicht eine Menge ihrer Verantwortung wahrnehmen müssen, aber es sind auch wir einzelnen Verbraucher und es ist die Regierung.

Und die Regierung muss einen Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leisten, indem sie die notwendigen Anreize und auch Fehlanreize schafft. Ich denke, es gibt immer noch zu viele Regierungen auf der ganzen Welt, die tatsächlich klimaschädliche Aktivitäten subventionieren. Und ich denke, wir brauchen die Regierung, um die notwendigen Infrastrukturen aufzubauen.

Was wir brauchen, ist ein integrierter Ansatz. Wir können den Klimawandel nicht bekämpfen, indem wir hier ein bisschen tun, dort ein bisschen. Wir brauchen einen integrierten Ökosystemansatz. Und ich denke, hier spielt die Regierung eine wichtige Rolle, um eine integrierte Vision für die Zukunft zu liefern.

Zurück zur Unternehmenswelt: Zeigt der Fall Danone und die jüngste Absetzung seines CEO nicht, dass die Konzentration auf ESG-Kennzahlen zu einem Misstrauensvotum der Aktionäre führen kann?

Ja, wir haben also den berühmten Fall Danone. Der CEO wurde abgesetzt und kritisiert, dass er seine Zeit und Aufmerksamkeit viel zu sehr der ESG-Dimension widmet und seinen Aktionären nicht unbedingt genügend Aufmerksamkeit schenkt. Aber ich denke, das ist eine falsche Dichotomie.

Wir sollten keine künstliche Polarisierung zwischen Profitabilität einerseits und Menschen und dem Planeten andererseits vornehmen. Ich denke, die Kunst guten Managements besteht heute darin, die richtige Balance zu schaffen und nicht zu sehr auf die Interessengruppen oder Aktionäre zu achten. Ich gebe Ihnen ein praktisches Beispiel, –, wenn wir Danone mit Unilever vergleichen.

Unilever ist sicherlich weltweit als Unternehmen anerkannt, das beim ESG-Denken an vorderster Front steht, aber gleichzeitig hat sich der Aktienkurs von Unilever in den letzten 10 Jahren mehr oder weniger verdoppelt. Der Aktienkurs von Danone hatte vor allem im vergangenen Jahr einige Schwierigkeiten. Aktionäre sind auch Stakeholder. Unilever ist ein Beispiel dafür, dass Sie Ihren Aktionären sowie Ihren anderen Interessengruppen [Aufmerksamkeit] schenken können.

Welches Unternehmen sticht für Sie besonders hervor, wenn es um den Kampf gegen den Klimawandel geht?

Ich schaue mir die am stärksten betroffenen Unternehmen an, am härtesten in Bezug auf diejenigen, die mit einem großen Transformationsbedarf konfrontiert sind. Hier – wenn ich mir die Ölindustrie anschaue –, nehme ich als Beispiel Total, die französische Ölgesellschaft. Total ist eines der 70 Unternehmen, die das Weltwirtschaftsforum zusammengebracht hat, um über die ESG-Kennzahlen zu berichten, die wir mit dem International Business Council unter der Leitung des CEO der Bank of America, Brian Moynihan, zusammen mit den Big Four entwickelt haben Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.

Wenn wir über Personen sprechen, würde ich Bill Gates sagen. Ich habe gerade sein neuestes Buch [“How to Avoid a Climate Disaster”] gelesen. Ich denke, er hat einen sehr großen Beitrag zu leisten. Denn er sagt: “Schauen Sie, wir brauchen einen systemischen Ansatz, um den Klimawandel zu bekämpfen.Selbst wenn wir all unseren guten Willen nehmen, wird es nicht ausreichen. Was wir brauchen, ist Innovation.”

Er spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt bis 2050 zu dekarbonisieren oder klimaneutral zu machen. Unsere derzeitige Technologie reicht nicht aus, um das Ziel im Jahr 2050 zu erreichen. Ich sehe hier also eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.

Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives. Ja, das mag bis zu einem gewissen Grad sein, aber es ist auch eine großartige Gelegenheit.

Wenn ich mir die jungen Generationen anschaue – das Weltwirtschaftsforum hat eine Gemeinschaft von 10.000 jungen Führungskräften –, wenn ich mit ihnen spreche, haben sie eine andere Denkweise. Sie haben ein anderes Weltbild.

Es geht nicht nur um die materielle Dimension, das Einkommen oder das BIP. Es ist Wohlbefinden. Und der Klimawandel ist mit Umweltverschmutzung verbunden. Es ist mit der Lebenserwartung verbunden. Es ist mit vielen Gesundheitsproblemen verbunden. Wenn wir also in unser Wohlergehen investieren wollen, dann müssen wir in den Kampf gegen den Klimawandel investieren.

Kürzlich haben sich eine Reihe großer Unternehmen wie GM und Apple verpflichtet, CO2-neutral zu werden – GM bis 2040 und Apple bis 2030. Halten Sie diese Zeitpläne für realistisch? Und sind sie schnell genug?

Wir sprechen von einer CO2-freien Welt bis 2050. Das ist das Ziel des Pariser Abkommens. Die meisten Länder haben sich diesem Ziel verschrieben. Und viele, viele Unternehmen haben inzwischen auch Erklärungen abgegeben, dass sie CO2-Neutralität erreichen würden.

Nun müssen wir uns bewusst sein, dass die Situation nicht bei jedem Unternehmen gleich ist. Wir haben die Energieunternehmen – die Exxons, die Chevrons und so weiter –, die im Vergleich zu Google viel größere Herausforderungen haben werden, um dieses Ziel der CO2-Neutralität im Jahr 2050 zu erreichen, oder sogar ein Autohersteller, der die Technologie versteht, um machen diese Transformation zum Elektroauto.

Da ist es gut, wenn Unternehmen, die weniger Herausforderungen haben, wie die Hightech-Unternehmen, mit sehr ambitionierten Zielen mit gutem Beispiel vorangehen. Aber ich komme noch einmal darauf zurück: Es reicht nicht aus, sich Ziele zu setzen. Es ist wichtig, an der Ausführung gemessen zu werden, und hier kommen wieder die ESGs ins Spiel.

Glauben Sie, dass sich die Unternehmen des Energiesektors wie Chevron und Exxon vollständig in das Modell des Stakeholder-Kapitalismus eingekauft haben? Haben sie sich in die Bekämpfung des Klimawandels eingekauft?

Darauf würde ich folgendermaßen antworten: Wenn sie sich noch nicht in das Stakeholder-Konzept eingekauft haben, stehen sie auf der falschen Seite der Geschichte, weil ich zutiefst davon überzeugt bin, dass wir jetzt wirklich an einem Wendepunkt stehen, an dem die Gesellschaft als insgesamt duldet keine Unternehmen mehr, die die Natur schädigen oder die Vielfalt und soziale Gerechtigkeit nicht wahren.

Ich glaube, wir haben ein völlig neues soziales Bewusstsein. Wir haben jetzt auch eine Welt, in der jeder Mangel sehr schnell gemeldet werden kann, und das kann eine negative Reaktion hervorrufen. Wenn ich also Exxon wäre oder ein Unternehmen, das wirklich herausgefordert ist –, wir sollten nicht vergessen, dass diese Unternehmen eine vollständige Transformation ihrer Geschäftsmodelle brauchen – Ich würde mich dem Stakeholder-Konzept verschreiben, würde aber auch versuchen, Verständnis für die Öffentlichkeit. Für mich im Energiesektor kann es im Vergleich zu einem Unternehmen, das bereits Produkte herstellt, die nicht unbedingt die Umwelt schädigen, viel schwieriger sein. Es ist also eine Kommunikationsanstrengung.

Wie empfinden Sie den Kampf der Unternehmen gegen den Klimawandel? Worauf freust du dich, wenn überhaupt?

Ich bin wirklich aufgeregt, weil wir, wie ich gerade erwähnt habe, eine neue Denkweise haben. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein. Menschen wie Greta Thunberg sind sich sehr bewusst, dass hier in unserem Lebensstil etwas nicht stimmt – entweder müssen wir auf der Straße leiden oder unsere Kinder müssen leiden.

Wir befinden uns jetzt also in einer Situation, in der der Klimawandel oder die Aufmerksamkeit, die dem Klimawandel geschenkt wird, eine höhere Sensibilität für andere Defizite bietet, die wir haben.

Ich habe bereits einen Mangel an Inklusion erwähnt, einen Mangel an sozialer Gerechtigkeit, ein System, das nicht unbedingt gerecht ist, wenn es allen die notwendigen Chancen bietet. Und ich denke, die Pandemie hat zu dieser neuen Wachsamkeit, zu dieser neuen Sensibilität beigetragen. Manche Leute mögen sagen, dass dies unbequem ist, weil wir Schwächen in unserer Gesellschaft aufzeigen, aber es ist ein Weckruf, uns anzupassen und sicherzustellen, dass wir ein besseres Leben haben. Dafür kämpfen wir.


Der Gründer des Weltwirtschaftsforums erklärt, warum ihm „eine neue Denkweise“ Hoffnung auf den Klimaschutz gibt, und teilt mit, welche Unternehmen es richtig machen

  • WEF-Gründer Klaus Schwab sagte, dass Unternehmensführer heute eine „neue Denkweise“ in Bezug auf den Klimawandel haben.
  • Er sagte, dass wahrscheinlich mehr Unternehmensführer die ESG-Bewegung annehmen werden.
  • Die Kommentare wurden während der von Deloitte präsentierten Veranstaltung “Act to Impact” von Insider am 20. April abgegeben.
  • Abonnieren Sie unseren neuen zweiwöchentlichen Newsletter Insider Sustainability.

Wenn Klaus Schwab an den Klimawandel denkt, denkt er an seine Enkel und deren Zukunft. Schwab, der Gründer und geschäftsführende Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, ist besorgt – aber hoffnungsvoll.

“Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives,” Schwab. “Ja, bis zu einem gewissen Grad, aber es ist auch eine große Chance.”

Für den Wirtschaftsführer bedeutet die Bekämpfung des Klimawandels Innovationsführerschaft. Führungskräfte des Unternehmens, Investoren, Verbraucher und politische Führer müssen Wege finden, um zusammenzuarbeiten, um Veränderungen herbeizuführen, sagte er.

Und das bedeutet neue wirtschaftliche Chancen: neue Infrastrukturprojekte wie das eine Kongressdebatte, neue Entwicklungen bei Technologien wie der CO2-Sequestrierung und neue Produkte wie erweiterte Optionen für Elektroautos.

Schwab schreibt einen guten Teil seiner Philosophie zum Klimawandel Bill Gates zu, von dem er sagte, er sei ein Anführer der grünen Bewegung.

“Gates spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt zu dekarbonisieren oder bis 2050 klimaneutral zu machen,” Schwab. “Ich sehe hier eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.”

Die Anzeichen für dieses Zeitalter der grünen Innovation haben im vergangenen Jahr zugenommen. ESG-Investitionen oder Investitionen, die Umwelt-, Sozial- und Governance-Prinzipien auf die Leistung eines Unternehmens anwenden, haben ein Rekordwachstum verzeichnet und werden laut Berichten in Zukunft zunehmen.

Das verwaltete US-Vermögen, das ESG-Kriterien nutzte, stieg in den letzten zwei Jahren um 42 % auf 17 Billionen US-Dollar im Jahr 2020, gegenüber 12 Billionen US-Dollar im Jahr 2018, wie ein Bericht des US-Forums für nachhaltige und verantwortungsbewusste Investitionen für das Jahr 2020 zeigt.

Eine wachsende Zahl von Unternehmen hat große grüne Initiativen zugesagt. GM, Amerikas größter Automobilhersteller, kündigte an, seine globalen Produkte und Aktivitäten bis 2040 klimaneutral zu machen. Apple hat sich verpflichtet, bis 2030 für seine Lieferkette und seine Produkte zu 100 % klimaneutral zu sein.

Schwab ist von diesen Veränderungen energetisiert und glaubt, dass der Trend zu einer stärker akteurszentrierten Sicht der Welt bevorsteht.

„Ich bin wirklich aufgeregt“, sagte er und fügte hinzu, dass sich die Gesellschaft in den letzten Jahren verändert habe. “Wir haben eine neue Denkweise. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein.”

Insider sprach mit Schwab über seine neue Denkweise und darüber, wie Führungskräfte die ESG-Bewegung annehmen wollen. Unser Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Es wird mehr und mehr anerkannt, dass eine lebensfähige Wirtschaft nicht nur darauf angewiesen ist, die Menschen gut zu behandeln, sondern auch das Klima gut zu behandeln. Glauben Sie, dass CEOs diese Einstellung, dass ein guter Umgang mit dem Klima gut für die Aktionäre ist, vollständig übernommen haben?

Die längerfristig denkenden Führungskräfte haben diese Denkweise also eindeutig übernommen. Und wenn Sie hinschauen, gibt es zwei Gründe – sie sind sehr offensichtlich. Es gibt also zunächst einen wirtschaftlichen Grund. Ich denke, was wir aus dem Coronavirus gelernt haben, ist, dass die Prävention – die Kosten der Prävention im Vergleich zu den Kosten für die anschließende Reaktion auf den Schaden viel geringer ist. Wir haben also eine Situation, in der Sie eine Art Freifahrt haben, weil Sie nicht alle Ihre externen Kosten in Ihr Geschäftsmodell integrieren müssen, sondern jemand dafür bezahlen muss. Und es wird die Straße runter sein.

Und ich befürchte, dass wir wie Tabakunternehmen enden könnten, was bedeutet, dass wir uns in einer Situation befinden werden, in der Sie auf der ganzen Linie Sammelklagen haben werden. Anleger erkennen diese Gefahr, dieses Risiko bereits heute. Es gibt Investoren, die zögern, Unternehmen, die wirklich die Umwelt schädigen, Kapital zur Verfügung zu stellen.

Aber es gibt auch einen moralischen Grund. Ich denke an meine Enkel. Ich möchte nicht, dass sie mit einer Krise konfrontiert werden, die im Vergleich zu dem, was wir heute mit der COVID-19-Pandemie sehen, möglicherweise viel schlimmer ist.

Glauben Sie, dass die Anleger das Risiko erkennen?

Ich sagte Investoren, die langfristig denken. Wenn Sie schnell Geld verdienen möchten, ist das natürlich eine andere Sache.

Aber am Ende denke ich, dass Unternehmen erkennen werden, dass es ihnen wirtschaftlich besser geht, wenn sie sich um die Natur kümmern, denn junge Leute – ich meine, zumindest meine Mitarbeiter – sie wollen nicht mehr für ein Unternehmen arbeiten oder für eine Organisation, die der Natur schadet.

Und ich denke, Kunden und Kunden wollen die Produkte eines solchen Unternehmens nicht kaufen. Daher denke ich, dass es im direkten kommerziellen Geschäftsinteresse von Unternehmen liegt, sich um den Planeten zu kümmern.

Hier in den USA hat die Securities and Exchange Commission gerade eine ESG-Taskforce geschaffen, um die Offenlegung und Transparenz von ESG-Kriterien zu fördern. Und ein Bericht zeigte, dass in diesem Frühjahr über 300 ESG-Proxies zur Abstimmung gehen. Wie empfinden Sie den Anstieg und die Aufmerksamkeit für die ESG-Berichterstattung?

Ich denke, es ist eine großartige Entwicklung. Manche Leute würden sogar eine Revolution sagen. Aber wir sollten nicht vergessen, dass die ESG-Kennzahlen – also die Verantwortung messen – sind nur ein Teil eines integrierten Gesamtsystems.

Es beginnt mit der Definition Ihrer Strategien, wobei Sie die gegenwärtigen und vielleicht sogar zukünftigen Erwartungen Ihrer Stakeholder berücksichtigen müssen. Es ist also eine Strategieformulierung. Verantwortlich dafür ist der Vorstand. Dann ist es natürlich die Ausführung, nicht nur im Unternehmen selbst, sondern auch im Liefernetzwerk. Und am Ende haben Sie ein Messsystem, die ESG-Metriken.

Wir sollten ESG-Kennzahlen also nicht nur als eine Art formelles, zusätzliches Berichtswesen betrachten. Ich denke, um ESG-Performance richtig zu machen, muss man sie als Ökosystem betrachten, das ein Unternehmen als Ganzes integriert.

Es gibt diejenigen, die immer noch gegen bestimmte ESG-Kennzahlen sind, zum Beispiel forderte der Milliardär Warren Buffett kürzlich die Aktionäre auf, Vorschläge für mehr Transparenz klimabedingter Risiken sowie Diversitäts- und Inklusionsbemühungen abzulehnen. Was würden Sie Buffett und anderen sagen, die mehr Transparenz ablehnen?

Ich möchte mit ihm diskutieren.

Ich würde ihm sagen: “Schauen Sie, ich kann verstehen, dass Sie auf der Ebene von Berkshire Hathaway, die eine Art Konglomerat ist, Schwierigkeiten haben werden, die ESG-Verantwortung jedes Ihrer Unternehmen, an denen Sie beteiligt sind, zu messen. Also hier , würde ich verstehen.”

Aber was seine Unternehmen betrifft, in die er investiert hat, würde ich ihm sagen: “Schauen Sie, gerade weil Sie sehr stark im Versicherungsgeschäft engagiert sind, warum engagieren Sie sich nicht aktiv für mehr ESG-Verantwortung? Weil es eines Tages auf Sie in Ihrem Versicherungsgeschäft nach hinten losgehen kann. Sie könnten erwischt werden, wenn Sie keine integrierte Politik haben, in der Sie nach Rentabilität streben, sich aber auch um Menschen und den Planeten kümmern.”

Präsident Joe Biden fragt den Kongress Hunderte von Milliarden Dollar für die Neugestaltung der Verkehrsinfrastruktur in den USA in einem Plan zu genehmigen, von dem das Weiße Haus sagt, dass er den Klimawandel bekämpfen wird. Was haltet ihr von solch einem Paket?

Es reicht nicht aus, nur Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen. Ich denke, wir haben eine gemeinsame Verantwortung, alle Akteure der globalen Gesellschaft, was bedeutet, dass Unternehmen in dieser Hinsicht eine Menge ihrer Verantwortung wahrnehmen müssen, aber es sind auch wir einzelnen Verbraucher und es ist die Regierung.

Und die Regierung muss einen Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leisten, indem sie die notwendigen Anreize und auch Fehlanreize schafft. Ich denke, es gibt immer noch zu viele Regierungen auf der ganzen Welt, die tatsächlich klimaschädliche Aktivitäten subventionieren. Und ich denke, wir brauchen die Regierung, um die notwendigen Infrastrukturen aufzubauen.

Was wir brauchen, ist ein integrierter Ansatz. Wir können den Klimawandel nicht bekämpfen, indem wir hier ein bisschen tun, dort ein bisschen. Wir brauchen einen integrierten Ökosystemansatz. Und ich denke, hier spielt die Regierung eine wichtige Rolle, um eine integrierte Vision für die Zukunft zu liefern.

Zurück zur Unternehmenswelt: Zeigt der Fall Danone und die jüngste Absetzung seines CEO nicht, dass die Konzentration auf ESG-Kennzahlen zu einem Misstrauensvotum der Aktionäre führen kann?

Ja, wir haben also den berühmten Fall Danone. Der CEO wurde abgesetzt und kritisiert, dass er seine Zeit und Aufmerksamkeit viel zu sehr der ESG-Dimension widmet und seinen Aktionären nicht unbedingt genügend Aufmerksamkeit schenkt. Aber ich denke, das ist eine falsche Dichotomie.

Wir sollten keine künstliche Polarisierung zwischen Profitabilität einerseits und Menschen und dem Planeten andererseits vornehmen. Ich denke, die Kunst guten Managements besteht heute darin, die richtige Balance zu schaffen und nicht zu sehr auf die Interessengruppen oder Aktionäre zu achten. Ich gebe Ihnen ein praktisches Beispiel, –, wenn wir Danone mit Unilever vergleichen.

Unilever ist sicherlich weltweit als Unternehmen anerkannt, das beim ESG-Denken an vorderster Front steht, aber gleichzeitig hat sich der Aktienkurs von Unilever in den letzten 10 Jahren mehr oder weniger verdoppelt. Der Aktienkurs von Danone hatte vor allem im vergangenen Jahr einige Schwierigkeiten. Aktionäre sind auch Stakeholder. Unilever ist ein Beispiel dafür, dass Sie Ihren Aktionären sowie Ihren anderen Interessengruppen [Aufmerksamkeit] schenken können.

Welches Unternehmen sticht für Sie besonders hervor, wenn es um den Kampf gegen den Klimawandel geht?

Ich schaue mir die am stärksten betroffenen Unternehmen an, am härtesten in Bezug auf diejenigen, die mit einem großen Transformationsbedarf konfrontiert sind. Hier – wenn ich mir die Ölindustrie anschaue –, nehme ich als Beispiel Total, die französische Ölgesellschaft. Total ist eines der 70 Unternehmen, die das Weltwirtschaftsforum zusammengebracht hat, um über die ESG-Kennzahlen zu berichten, die wir mit dem International Business Council unter der Leitung des CEO der Bank of America, Brian Moynihan, zusammen mit den Big Four entwickelt haben Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.

Wenn wir über Personen sprechen, würde ich Bill Gates sagen. Ich habe gerade sein neuestes Buch [“How to Avoid a Climate Disaster”] gelesen. Ich denke, er hat einen sehr großen Beitrag zu leisten. Denn er sagt: “Schauen Sie, wir brauchen einen systemischen Ansatz, um den Klimawandel zu bekämpfen. Selbst wenn wir all unseren guten Willen nehmen, wird es nicht ausreichen. Was wir brauchen, ist Innovation.”

Er spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt bis 2050 zu dekarbonisieren oder klimaneutral zu machen. Unsere derzeitige Technologie reicht nicht aus, um das Ziel im Jahr 2050 zu erreichen. Ich sehe hier also eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.

Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives. Ja, das mag bis zu einem gewissen Grad sein, aber es ist auch eine großartige Gelegenheit.

Wenn ich mir die jungen Generationen anschaue – das Weltwirtschaftsforum hat eine Gemeinschaft von 10.000 jungen Führungskräften –, wenn ich mit ihnen spreche, haben sie eine andere Denkweise. Sie haben ein anderes Weltbild.

Es geht nicht nur um die materielle Dimension, das Einkommen oder das BIP. Es ist Wohlbefinden. Und der Klimawandel ist mit Umweltverschmutzung verbunden. Es ist mit der Lebenserwartung verbunden. Es ist mit vielen Gesundheitsproblemen verbunden. Wenn wir also in unser Wohlergehen investieren wollen, dann müssen wir in den Kampf gegen den Klimawandel investieren.

Kürzlich haben sich eine Reihe großer Unternehmen wie GM und Apple verpflichtet, CO2-neutral zu werden – GM bis 2040 und Apple bis 2030. Halten Sie diese Zeitpläne für realistisch? Und sind sie schnell genug?

Wir sprechen von einer CO2-freien Welt bis 2050. Das ist das Ziel des Pariser Abkommens. Die meisten Länder haben sich diesem Ziel verschrieben. Und viele, viele Unternehmen haben inzwischen auch Erklärungen abgegeben, dass sie CO2-Neutralität erreichen würden.

Nun müssen wir uns bewusst sein, dass die Situation nicht bei jedem Unternehmen gleich ist. Wir haben die Energieunternehmen – die Exxons, die Chevrons und so weiter –, die im Vergleich zu Google viel größere Herausforderungen haben werden, um dieses Ziel der CO2-Neutralität im Jahr 2050 zu erreichen, oder sogar ein Autohersteller, der die Technologie versteht, um machen diese Transformation zum Elektroauto.

Da ist es gut, wenn Unternehmen, die weniger Herausforderungen haben, wie die Hightech-Unternehmen, mit sehr ambitionierten Zielen mit gutem Beispiel vorangehen. Aber ich komme noch einmal darauf zurück: Es reicht nicht aus, sich Ziele zu setzen. Es ist wichtig, an der Ausführung gemessen zu werden, und hier kommen wieder die ESGs ins Spiel.

Glauben Sie, dass sich die Unternehmen des Energiesektors wie Chevron und Exxon vollständig in das Modell des Stakeholder-Kapitalismus eingekauft haben? Haben sie sich in die Bekämpfung des Klimawandels eingekauft?

Darauf würde ich folgendermaßen antworten: Wenn sie sich noch nicht in das Stakeholder-Konzept eingekauft haben, stehen sie auf der falschen Seite der Geschichte, weil ich zutiefst davon überzeugt bin, dass wir jetzt wirklich an einem Wendepunkt stehen, an dem die Gesellschaft als insgesamt duldet keine Unternehmen mehr, die die Natur schädigen oder die Vielfalt und soziale Gerechtigkeit nicht wahren.

Ich glaube, wir haben ein völlig neues soziales Bewusstsein. Wir haben jetzt auch eine Welt, in der jeder Mangel sehr schnell gemeldet werden kann, und das kann eine negative Reaktion hervorrufen. Wenn ich also Exxon wäre oder ein Unternehmen, das wirklich herausgefordert ist –, wir sollten nicht vergessen, dass diese Unternehmen eine vollständige Transformation ihrer Geschäftsmodelle brauchen – Ich würde mich dem Stakeholder-Konzept verschreiben, würde aber auch versuchen, Verständnis für die Öffentlichkeit. Für mich im Energiesektor kann es im Vergleich zu einem Unternehmen, das bereits Produkte herstellt, die nicht unbedingt die Umwelt schädigen, viel schwieriger sein. Es ist also eine Kommunikationsanstrengung.

Wie empfinden Sie den Kampf der Unternehmen gegen den Klimawandel? Worauf freust du dich, wenn überhaupt?

Ich bin wirklich aufgeregt, weil wir, wie ich gerade erwähnt habe, eine neue Denkweise haben. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein.Menschen wie Greta Thunberg sind sich sehr bewusst, dass hier in unserem Lebensstil etwas nicht stimmt – entweder müssen wir auf der Straße leiden oder unsere Kinder müssen leiden.

Wir befinden uns jetzt also in einer Situation, in der der Klimawandel oder die Aufmerksamkeit, die dem Klimawandel geschenkt wird, eine höhere Sensibilität für andere Defizite bietet, die wir haben.

Ich habe bereits einen Mangel an Inklusion erwähnt, einen Mangel an sozialer Gerechtigkeit, ein System, das nicht unbedingt gerecht ist, wenn es allen die notwendigen Chancen bietet. Und ich denke, die Pandemie hat zu dieser neuen Wachsamkeit, zu dieser neuen Sensibilität beigetragen. Manche Leute mögen sagen, dass dies unbequem ist, weil wir Schwächen in unserer Gesellschaft aufzeigen, aber es ist ein Weckruf, uns anzupassen und sicherzustellen, dass wir ein besseres Leben haben. Dafür kämpfen wir.


Der Gründer des Weltwirtschaftsforums erklärt, warum ihm „eine neue Denkweise“ Hoffnung auf den Klimaschutz gibt, und teilt mit, welche Unternehmen es richtig machen

  • WEF-Gründer Klaus Schwab sagte, dass Unternehmensführer heute eine „neue Denkweise“ in Bezug auf den Klimawandel haben.
  • Er sagte, dass wahrscheinlich mehr Unternehmensführer die ESG-Bewegung annehmen werden.
  • Die Kommentare wurden während der von Deloitte präsentierten Veranstaltung “Act to Impact” von Insider am 20. April abgegeben.
  • Abonnieren Sie unseren neuen zweiwöchentlichen Newsletter Insider Sustainability.

Wenn Klaus Schwab an den Klimawandel denkt, denkt er an seine Enkel und deren Zukunft. Schwab, der Gründer und geschäftsführende Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, ist besorgt – aber hoffnungsvoll.

“Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives,” Schwab. “Ja, bis zu einem gewissen Grad, aber es ist auch eine große Chance.”

Für den Wirtschaftsführer bedeutet die Bekämpfung des Klimawandels Innovationsführerschaft. Führungskräfte des Unternehmens, Investoren, Verbraucher und politische Führer müssen Wege finden, um zusammenzuarbeiten, um Veränderungen herbeizuführen, sagte er.

Und das bedeutet neue wirtschaftliche Chancen: neue Infrastrukturprojekte wie das eine Kongressdebatte, neue Entwicklungen bei Technologien wie der CO2-Sequestrierung und neue Produkte wie erweiterte Optionen für Elektroautos.

Schwab schreibt einen guten Teil seiner Philosophie zum Klimawandel Bill Gates zu, von dem er sagte, er sei ein Anführer der grünen Bewegung.

“Gates spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt zu dekarbonisieren oder bis 2050 klimaneutral zu machen,” Schwab. “Ich sehe hier eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.”

Die Anzeichen für dieses Zeitalter der grünen Innovation haben im vergangenen Jahr zugenommen. ESG-Investitionen oder Investitionen, die Umwelt-, Sozial- und Governance-Prinzipien auf die Leistung eines Unternehmens anwenden, haben ein Rekordwachstum verzeichnet und werden laut Berichten in Zukunft zunehmen.

Das verwaltete US-Vermögen, das ESG-Kriterien nutzte, stieg in den letzten zwei Jahren um 42 % auf 17 Billionen US-Dollar im Jahr 2020, gegenüber 12 Billionen US-Dollar im Jahr 2018, wie ein Bericht des US-Forums für nachhaltige und verantwortungsbewusste Investitionen für das Jahr 2020 zeigt.

Eine wachsende Zahl von Unternehmen hat große grüne Initiativen zugesagt. GM, Amerikas größter Automobilhersteller, kündigte an, seine globalen Produkte und Aktivitäten bis 2040 klimaneutral zu machen. Apple hat sich verpflichtet, bis 2030 für seine Lieferkette und seine Produkte zu 100 % klimaneutral zu sein.

Schwab ist von diesen Veränderungen energetisiert und glaubt, dass der Trend zu einer stärker akteurszentrierten Sicht der Welt bevorsteht.

„Ich bin wirklich aufgeregt“, sagte er und fügte hinzu, dass sich die Gesellschaft in den letzten Jahren verändert habe. “Wir haben eine neue Denkweise. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein.”

Insider sprach mit Schwab über seine neue Denkweise und darüber, wie Führungskräfte die ESG-Bewegung annehmen wollen. Unser Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Es wird mehr und mehr anerkannt, dass eine lebensfähige Wirtschaft nicht nur darauf angewiesen ist, die Menschen gut zu behandeln, sondern auch das Klima gut zu behandeln. Glauben Sie, dass CEOs diese Einstellung, dass ein guter Umgang mit dem Klima gut für die Aktionäre ist, vollständig übernommen haben?

Die längerfristig denkenden Führungskräfte haben diese Denkweise also eindeutig übernommen. Und wenn Sie hinschauen, gibt es zwei Gründe – sie sind sehr offensichtlich. Es gibt also zunächst einen wirtschaftlichen Grund. Ich denke, was wir aus dem Coronavirus gelernt haben, ist, dass die Prävention – die Kosten der Prävention im Vergleich zu den Kosten für die anschließende Reaktion auf den Schaden viel geringer ist. Wir haben also eine Situation, in der Sie eine Art Freifahrt haben, weil Sie nicht alle Ihre externen Kosten in Ihr Geschäftsmodell integrieren müssen, sondern jemand dafür bezahlen muss. Und es wird die Straße runter sein.

Und ich befürchte, dass wir wie Tabakunternehmen enden könnten, was bedeutet, dass wir uns in einer Situation befinden werden, in der Sie auf der ganzen Linie Sammelklagen haben werden. Anleger erkennen diese Gefahr, dieses Risiko bereits heute. Es gibt Investoren, die zögern, Unternehmen, die wirklich die Umwelt schädigen, Kapital zur Verfügung zu stellen.

Aber es gibt auch einen moralischen Grund. Ich denke an meine Enkel. Ich möchte nicht, dass sie mit einer Krise konfrontiert werden, die im Vergleich zu dem, was wir heute mit der COVID-19-Pandemie sehen, möglicherweise viel schlimmer ist.

Glauben Sie, dass die Anleger das Risiko erkennen?

Ich sagte Investoren, die langfristig denken. Wenn Sie schnell Geld verdienen möchten, ist das natürlich eine andere Sache.

Aber am Ende denke ich, dass Unternehmen erkennen werden, dass es ihnen wirtschaftlich besser geht, wenn sie sich um die Natur kümmern, denn junge Leute – ich meine, zumindest meine Mitarbeiter – sie wollen nicht mehr für ein Unternehmen arbeiten oder für eine Organisation, die der Natur schadet.

Und ich denke, Kunden und Kunden wollen die Produkte eines solchen Unternehmens nicht kaufen. Daher denke ich, dass es im direkten kommerziellen Geschäftsinteresse von Unternehmen liegt, sich um den Planeten zu kümmern.

Hier in den USA hat die Securities and Exchange Commission gerade eine ESG-Taskforce geschaffen, um die Offenlegung und Transparenz von ESG-Kriterien zu fördern. Und ein Bericht zeigte, dass in diesem Frühjahr über 300 ESG-Proxies zur Abstimmung gehen. Wie empfinden Sie den Anstieg und die Aufmerksamkeit für die ESG-Berichterstattung?

Ich denke, es ist eine großartige Entwicklung. Manche Leute würden sogar eine Revolution sagen. Aber wir sollten nicht vergessen, dass die ESG-Kennzahlen – also die Verantwortung messen – sind nur ein Teil eines integrierten Gesamtsystems.

Es beginnt mit der Definition Ihrer Strategien, wobei Sie die gegenwärtigen und vielleicht sogar zukünftigen Erwartungen Ihrer Stakeholder berücksichtigen müssen. Es ist also eine Strategieformulierung. Verantwortlich dafür ist der Vorstand. Dann ist es natürlich die Ausführung, nicht nur im Unternehmen selbst, sondern auch im Liefernetzwerk. Und am Ende haben Sie ein Messsystem, die ESG-Metriken.

Wir sollten ESG-Kennzahlen also nicht nur als eine Art formelles, zusätzliches Berichtswesen betrachten. Ich denke, um ESG-Performance richtig zu machen, muss man sie als Ökosystem betrachten, das ein Unternehmen als Ganzes integriert.

Es gibt diejenigen, die immer noch gegen bestimmte ESG-Kennzahlen sind, zum Beispiel forderte der Milliardär Warren Buffett kürzlich die Aktionäre auf, Vorschläge für mehr Transparenz klimabedingter Risiken sowie Diversitäts- und Inklusionsbemühungen abzulehnen. Was würden Sie Buffett und anderen sagen, die mehr Transparenz ablehnen?

Ich möchte mit ihm diskutieren.

Ich würde ihm sagen: “Schauen Sie, ich kann verstehen, dass Sie auf der Ebene von Berkshire Hathaway, die eine Art Konglomerat ist, Schwierigkeiten haben werden, die ESG-Verantwortung jedes Ihrer Unternehmen, an denen Sie beteiligt sind, zu messen. Also hier , würde ich verstehen.”

Aber was seine Unternehmen betrifft, in die er investiert hat, würde ich ihm sagen: “Schauen Sie, gerade weil Sie sehr stark im Versicherungsgeschäft engagiert sind, warum engagieren Sie sich nicht aktiv für mehr ESG-Verantwortung? Weil es eines Tages auf Sie in Ihrem Versicherungsgeschäft nach hinten losgehen kann. Sie könnten erwischt werden, wenn Sie keine integrierte Politik haben, in der Sie nach Rentabilität streben, sich aber auch um Menschen und den Planeten kümmern.”

Präsident Joe Biden fragt den Kongress Hunderte von Milliarden Dollar für die Neugestaltung der Verkehrsinfrastruktur in den USA in einem Plan zu genehmigen, von dem das Weiße Haus sagt, dass er den Klimawandel bekämpfen wird. Was haltet ihr von solch einem Paket?

Es reicht nicht aus, nur Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen. Ich denke, wir haben eine gemeinsame Verantwortung, alle Akteure der globalen Gesellschaft, was bedeutet, dass Unternehmen in dieser Hinsicht eine Menge ihrer Verantwortung wahrnehmen müssen, aber es sind auch wir einzelnen Verbraucher und es ist die Regierung.

Und die Regierung muss einen Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leisten, indem sie die notwendigen Anreize und auch Fehlanreize schafft. Ich denke, es gibt immer noch zu viele Regierungen auf der ganzen Welt, die tatsächlich klimaschädliche Aktivitäten subventionieren. Und ich denke, wir brauchen die Regierung, um die notwendigen Infrastrukturen aufzubauen.

Was wir brauchen, ist ein integrierter Ansatz. Wir können den Klimawandel nicht bekämpfen, indem wir hier ein bisschen tun, dort ein bisschen. Wir brauchen einen integrierten Ökosystemansatz. Und ich denke, hier spielt die Regierung eine wichtige Rolle, um eine integrierte Vision für die Zukunft zu liefern.

Zurück zur Unternehmenswelt: Zeigt der Fall Danone und die jüngste Absetzung seines CEO nicht, dass die Konzentration auf ESG-Kennzahlen zu einem Misstrauensvotum der Aktionäre führen kann?

Ja, wir haben also den berühmten Fall Danone. Der CEO wurde abgesetzt und kritisiert, dass er seine Zeit und Aufmerksamkeit viel zu sehr der ESG-Dimension widmet und seinen Aktionären nicht unbedingt genügend Aufmerksamkeit schenkt. Aber ich denke, das ist eine falsche Dichotomie.

Wir sollten keine künstliche Polarisierung zwischen Profitabilität einerseits und Menschen und dem Planeten andererseits vornehmen. Ich denke, die Kunst guten Managements besteht heute darin, die richtige Balance zu schaffen und nicht zu sehr auf die Interessengruppen oder Aktionäre zu achten. Ich gebe Ihnen ein praktisches Beispiel, –, wenn wir Danone mit Unilever vergleichen.

Unilever ist sicherlich weltweit als Unternehmen anerkannt, das beim ESG-Denken an vorderster Front steht, aber gleichzeitig hat sich der Aktienkurs von Unilever in den letzten 10 Jahren mehr oder weniger verdoppelt. Der Aktienkurs von Danone hatte vor allem im vergangenen Jahr einige Schwierigkeiten. Aktionäre sind auch Stakeholder. Unilever ist ein Beispiel dafür, dass Sie Ihren Aktionären sowie Ihren anderen Interessengruppen [Aufmerksamkeit] schenken können.

Welches Unternehmen sticht für Sie besonders hervor, wenn es um den Kampf gegen den Klimawandel geht?

Ich schaue mir die am stärksten betroffenen Unternehmen an, am härtesten in Bezug auf diejenigen, die mit einem großen Transformationsbedarf konfrontiert sind. Hier – wenn ich mir die Ölindustrie anschaue –, nehme ich als Beispiel Total, die französische Ölgesellschaft. Total ist eines der 70 Unternehmen, die das Weltwirtschaftsforum zusammengebracht hat, um über die ESG-Kennzahlen zu berichten, die wir mit dem International Business Council unter der Leitung des CEO der Bank of America, Brian Moynihan, zusammen mit den Big Four entwickelt haben Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.

Wenn wir über Personen sprechen, würde ich Bill Gates sagen. Ich habe gerade sein neuestes Buch [“How to Avoid a Climate Disaster”] gelesen. Ich denke, er hat einen sehr großen Beitrag zu leisten. Denn er sagt: “Schauen Sie, wir brauchen einen systemischen Ansatz, um den Klimawandel zu bekämpfen. Selbst wenn wir all unseren guten Willen nehmen, wird es nicht ausreichen. Was wir brauchen, ist Innovation.”

Er spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt bis 2050 zu dekarbonisieren oder klimaneutral zu machen. Unsere derzeitige Technologie reicht nicht aus, um das Ziel im Jahr 2050 zu erreichen. Ich sehe hier also eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.

Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives. Ja, das mag bis zu einem gewissen Grad sein, aber es ist auch eine großartige Gelegenheit.

Wenn ich mir die jungen Generationen anschaue – das Weltwirtschaftsforum hat eine Gemeinschaft von 10.000 jungen Führungskräften –, wenn ich mit ihnen spreche, haben sie eine andere Denkweise. Sie haben ein anderes Weltbild.

Es geht nicht nur um die materielle Dimension, das Einkommen oder das BIP. Es ist Wohlbefinden. Und der Klimawandel ist mit Umweltverschmutzung verbunden. Es ist mit der Lebenserwartung verbunden. Es ist mit vielen Gesundheitsproblemen verbunden. Wenn wir also in unser Wohlergehen investieren wollen, dann müssen wir in den Kampf gegen den Klimawandel investieren.

Kürzlich haben sich eine Reihe großer Unternehmen wie GM und Apple verpflichtet, CO2-neutral zu werden – GM bis 2040 und Apple bis 2030. Halten Sie diese Zeitpläne für realistisch? Und sind sie schnell genug?

Wir sprechen von einer CO2-freien Welt bis 2050. Das ist das Ziel des Pariser Abkommens. Die meisten Länder haben sich diesem Ziel verschrieben. Und viele, viele Unternehmen haben inzwischen auch Erklärungen abgegeben, dass sie CO2-Neutralität erreichen würden.

Nun müssen wir uns bewusst sein, dass die Situation nicht bei jedem Unternehmen gleich ist. Wir haben die Energieunternehmen – die Exxons, die Chevrons und so weiter –, die im Vergleich zu Google viel größere Herausforderungen haben werden, um dieses Ziel der CO2-Neutralität im Jahr 2050 zu erreichen, oder sogar ein Autohersteller, der die Technologie versteht, um machen diese Transformation zum Elektroauto.

Da ist es gut, wenn Unternehmen, die weniger Herausforderungen haben, wie die Hightech-Unternehmen, mit sehr ambitionierten Zielen mit gutem Beispiel vorangehen. Aber ich komme noch einmal darauf zurück: Es reicht nicht aus, sich Ziele zu setzen. Es ist wichtig, an der Ausführung gemessen zu werden, und hier kommen wieder die ESGs ins Spiel.

Glauben Sie, dass sich die Unternehmen des Energiesektors wie Chevron und Exxon vollständig in das Modell des Stakeholder-Kapitalismus eingekauft haben? Haben sie sich in die Bekämpfung des Klimawandels eingekauft?

Darauf würde ich folgendermaßen antworten: Wenn sie sich noch nicht in das Stakeholder-Konzept eingekauft haben, stehen sie auf der falschen Seite der Geschichte, weil ich zutiefst davon überzeugt bin, dass wir jetzt wirklich an einem Wendepunkt stehen, an dem die Gesellschaft als insgesamt duldet keine Unternehmen mehr, die die Natur schädigen oder die Vielfalt und soziale Gerechtigkeit nicht wahren.

Ich glaube, wir haben ein völlig neues soziales Bewusstsein. Wir haben jetzt auch eine Welt, in der jeder Mangel sehr schnell gemeldet werden kann, und das kann eine negative Reaktion hervorrufen. Wenn ich also Exxon wäre oder ein Unternehmen, das wirklich herausgefordert ist –, wir sollten nicht vergessen, dass diese Unternehmen eine vollständige Transformation ihrer Geschäftsmodelle brauchen – Ich würde mich dem Stakeholder-Konzept verschreiben, würde aber auch versuchen, Verständnis für die Öffentlichkeit. Für mich im Energiesektor kann es im Vergleich zu einem Unternehmen, das bereits Produkte herstellt, die nicht unbedingt die Umwelt schädigen, viel schwieriger sein. Es ist also eine Kommunikationsanstrengung.

Wie empfinden Sie den Kampf der Unternehmen gegen den Klimawandel? Worauf freust du dich, wenn überhaupt?

Ich bin wirklich aufgeregt, weil wir, wie ich gerade erwähnt habe, eine neue Denkweise haben. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein. Menschen wie Greta Thunberg sind sich sehr bewusst, dass hier in unserem Lebensstil etwas nicht stimmt – entweder müssen wir auf der Straße leiden oder unsere Kinder müssen leiden.

Wir befinden uns jetzt also in einer Situation, in der der Klimawandel oder die Aufmerksamkeit, die dem Klimawandel geschenkt wird, eine höhere Sensibilität für andere Defizite bietet, die wir haben.

Ich habe bereits einen Mangel an Inklusion erwähnt, einen Mangel an sozialer Gerechtigkeit, ein System, das nicht unbedingt gerecht ist, wenn es allen die notwendigen Chancen bietet. Und ich denke, die Pandemie hat zu dieser neuen Wachsamkeit, zu dieser neuen Sensibilität beigetragen. Manche Leute mögen sagen, dass dies unbequem ist, weil wir Schwächen in unserer Gesellschaft aufzeigen, aber es ist ein Weckruf, uns anzupassen und sicherzustellen, dass wir ein besseres Leben haben. Dafür kämpfen wir.


Der Gründer des Weltwirtschaftsforums erklärt, warum ihm „eine neue Denkweise“ Hoffnung auf den Klimaschutz gibt, und teilt mit, welche Unternehmen es richtig machen

  • WEF-Gründer Klaus Schwab sagte, dass Unternehmensführer heute eine „neue Denkweise“ in Bezug auf den Klimawandel haben.
  • Er sagte, dass wahrscheinlich mehr Unternehmensführer die ESG-Bewegung annehmen werden.
  • Die Kommentare wurden während der von Deloitte präsentierten Veranstaltung “Act to Impact” von Insider am 20. April abgegeben.
  • Abonnieren Sie unseren neuen zweiwöchentlichen Newsletter Insider Sustainability.

Wenn Klaus Schwab an den Klimawandel denkt, denkt er an seine Enkel und deren Zukunft. Schwab, der Gründer und geschäftsführende Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, ist besorgt – aber hoffnungsvoll.

“Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives,” Schwab. “Ja, bis zu einem gewissen Grad, aber es ist auch eine große Chance.”

Für den Wirtschaftsführer bedeutet die Bekämpfung des Klimawandels Innovationsführerschaft. Führungskräfte des Unternehmens, Investoren, Verbraucher und politische Führer müssen Wege finden, um zusammenzuarbeiten, um Veränderungen herbeizuführen, sagte er.

Und das bedeutet neue wirtschaftliche Chancen: neue Infrastrukturprojekte wie das eine Kongressdebatte, neue Entwicklungen bei Technologien wie der CO2-Sequestrierung und neue Produkte wie erweiterte Optionen für Elektroautos.

Schwab schreibt einen guten Teil seiner Philosophie zum Klimawandel Bill Gates zu, von dem er sagte, er sei ein Anführer der grünen Bewegung.

“Gates spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt zu dekarbonisieren oder bis 2050 klimaneutral zu machen,” Schwab. “Ich sehe hier eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.”

Die Anzeichen für dieses Zeitalter der grünen Innovation haben im vergangenen Jahr zugenommen. ESG-Investitionen oder Investitionen, die Umwelt-, Sozial- und Governance-Prinzipien auf die Leistung eines Unternehmens anwenden, haben ein Rekordwachstum verzeichnet und werden laut Berichten in Zukunft zunehmen.

Das verwaltete US-Vermögen, das ESG-Kriterien nutzte, stieg in den letzten zwei Jahren um 42 % auf 17 Billionen US-Dollar im Jahr 2020, gegenüber 12 Billionen US-Dollar im Jahr 2018, wie ein Bericht des US-Forums für nachhaltige und verantwortungsbewusste Investitionen für das Jahr 2020 zeigt.

Eine wachsende Zahl von Unternehmen hat große grüne Initiativen zugesagt. GM, Amerikas größter Automobilhersteller, kündigte an, seine globalen Produkte und Aktivitäten bis 2040 klimaneutral zu machen. Apple hat sich verpflichtet, bis 2030 für seine Lieferkette und seine Produkte zu 100 % klimaneutral zu sein.

Schwab ist von diesen Veränderungen energetisiert und glaubt, dass der Trend zu einer stärker akteurszentrierten Sicht der Welt bevorsteht.

„Ich bin wirklich aufgeregt“, sagte er und fügte hinzu, dass sich die Gesellschaft in den letzten Jahren verändert habe. “Wir haben eine neue Denkweise. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein.”

Insider sprach mit Schwab über seine neue Denkweise und darüber, wie Führungskräfte die ESG-Bewegung annehmen wollen.Unser Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Es wird mehr und mehr anerkannt, dass eine lebensfähige Wirtschaft nicht nur darauf angewiesen ist, die Menschen gut zu behandeln, sondern auch das Klima gut zu behandeln. Glauben Sie, dass CEOs diese Einstellung, dass ein guter Umgang mit dem Klima gut für die Aktionäre ist, vollständig übernommen haben?

Die längerfristig denkenden Führungskräfte haben diese Denkweise also eindeutig übernommen. Und wenn Sie hinschauen, gibt es zwei Gründe – sie sind sehr offensichtlich. Es gibt also zunächst einen wirtschaftlichen Grund. Ich denke, was wir aus dem Coronavirus gelernt haben, ist, dass die Prävention – die Kosten der Prävention im Vergleich zu den Kosten für die anschließende Reaktion auf den Schaden viel geringer ist. Wir haben also eine Situation, in der Sie eine Art Freifahrt haben, weil Sie nicht alle Ihre externen Kosten in Ihr Geschäftsmodell integrieren müssen, sondern jemand dafür bezahlen muss. Und es wird die Straße runter sein.

Und ich befürchte, dass wir wie Tabakunternehmen enden könnten, was bedeutet, dass wir uns in einer Situation befinden werden, in der Sie auf der ganzen Linie Sammelklagen haben werden. Anleger erkennen diese Gefahr, dieses Risiko bereits heute. Es gibt Investoren, die zögern, Unternehmen, die wirklich die Umwelt schädigen, Kapital zur Verfügung zu stellen.

Aber es gibt auch einen moralischen Grund. Ich denke an meine Enkel. Ich möchte nicht, dass sie mit einer Krise konfrontiert werden, die im Vergleich zu dem, was wir heute mit der COVID-19-Pandemie sehen, möglicherweise viel schlimmer ist.

Glauben Sie, dass die Anleger das Risiko erkennen?

Ich sagte Investoren, die langfristig denken. Wenn Sie schnell Geld verdienen möchten, ist das natürlich eine andere Sache.

Aber am Ende denke ich, dass Unternehmen erkennen werden, dass es ihnen wirtschaftlich besser geht, wenn sie sich um die Natur kümmern, denn junge Leute – ich meine, zumindest meine Mitarbeiter – sie wollen nicht mehr für ein Unternehmen arbeiten oder für eine Organisation, die der Natur schadet.

Und ich denke, Kunden und Kunden wollen die Produkte eines solchen Unternehmens nicht kaufen. Daher denke ich, dass es im direkten kommerziellen Geschäftsinteresse von Unternehmen liegt, sich um den Planeten zu kümmern.

Hier in den USA hat die Securities and Exchange Commission gerade eine ESG-Taskforce geschaffen, um die Offenlegung und Transparenz von ESG-Kriterien zu fördern. Und ein Bericht zeigte, dass in diesem Frühjahr über 300 ESG-Proxies zur Abstimmung gehen. Wie empfinden Sie den Anstieg und die Aufmerksamkeit für die ESG-Berichterstattung?

Ich denke, es ist eine großartige Entwicklung. Manche Leute würden sogar eine Revolution sagen. Aber wir sollten nicht vergessen, dass die ESG-Kennzahlen – also die Verantwortung messen – sind nur ein Teil eines integrierten Gesamtsystems.

Es beginnt mit der Definition Ihrer Strategien, wobei Sie die gegenwärtigen und vielleicht sogar zukünftigen Erwartungen Ihrer Stakeholder berücksichtigen müssen. Es ist also eine Strategieformulierung. Verantwortlich dafür ist der Vorstand. Dann ist es natürlich die Ausführung, nicht nur im Unternehmen selbst, sondern auch im Liefernetzwerk. Und am Ende haben Sie ein Messsystem, die ESG-Metriken.

Wir sollten ESG-Kennzahlen also nicht nur als eine Art formelles, zusätzliches Berichtswesen betrachten. Ich denke, um ESG-Performance richtig zu machen, muss man sie als Ökosystem betrachten, das ein Unternehmen als Ganzes integriert.

Es gibt diejenigen, die immer noch gegen bestimmte ESG-Kennzahlen sind, zum Beispiel forderte der Milliardär Warren Buffett kürzlich die Aktionäre auf, Vorschläge für mehr Transparenz klimabedingter Risiken sowie Diversitäts- und Inklusionsbemühungen abzulehnen. Was würden Sie Buffett und anderen sagen, die mehr Transparenz ablehnen?

Ich möchte mit ihm diskutieren.

Ich würde ihm sagen: “Schauen Sie, ich kann verstehen, dass Sie auf der Ebene von Berkshire Hathaway, die eine Art Konglomerat ist, Schwierigkeiten haben werden, die ESG-Verantwortung jedes Ihrer Unternehmen, an denen Sie beteiligt sind, zu messen. Also hier , würde ich verstehen.”

Aber was seine Unternehmen betrifft, in die er investiert hat, würde ich ihm sagen: “Schauen Sie, gerade weil Sie sehr stark im Versicherungsgeschäft engagiert sind, warum engagieren Sie sich nicht aktiv für mehr ESG-Verantwortung? Weil es eines Tages auf Sie in Ihrem Versicherungsgeschäft nach hinten losgehen kann. Sie könnten erwischt werden, wenn Sie keine integrierte Politik haben, in der Sie nach Rentabilität streben, sich aber auch um Menschen und den Planeten kümmern.”

Präsident Joe Biden fragt den Kongress Hunderte von Milliarden Dollar für die Neugestaltung der Verkehrsinfrastruktur in den USA in einem Plan zu genehmigen, von dem das Weiße Haus sagt, dass er den Klimawandel bekämpfen wird. Was haltet ihr von solch einem Paket?

Es reicht nicht aus, nur Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen. Ich denke, wir haben eine gemeinsame Verantwortung, alle Akteure der globalen Gesellschaft, was bedeutet, dass Unternehmen in dieser Hinsicht eine Menge ihrer Verantwortung wahrnehmen müssen, aber es sind auch wir einzelnen Verbraucher und es ist die Regierung.

Und die Regierung muss einen Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leisten, indem sie die notwendigen Anreize und auch Fehlanreize schafft. Ich denke, es gibt immer noch zu viele Regierungen auf der ganzen Welt, die tatsächlich klimaschädliche Aktivitäten subventionieren. Und ich denke, wir brauchen die Regierung, um die notwendigen Infrastrukturen aufzubauen.

Was wir brauchen, ist ein integrierter Ansatz. Wir können den Klimawandel nicht bekämpfen, indem wir hier ein bisschen tun, dort ein bisschen. Wir brauchen einen integrierten Ökosystemansatz. Und ich denke, hier spielt die Regierung eine wichtige Rolle, um eine integrierte Vision für die Zukunft zu liefern.

Zurück zur Unternehmenswelt: Zeigt der Fall Danone und die jüngste Absetzung seines CEO nicht, dass die Konzentration auf ESG-Kennzahlen zu einem Misstrauensvotum der Aktionäre führen kann?

Ja, wir haben also den berühmten Fall Danone. Der CEO wurde abgesetzt und kritisiert, dass er seine Zeit und Aufmerksamkeit viel zu sehr der ESG-Dimension widmet und seinen Aktionären nicht unbedingt genügend Aufmerksamkeit schenkt. Aber ich denke, das ist eine falsche Dichotomie.

Wir sollten keine künstliche Polarisierung zwischen Profitabilität einerseits und Menschen und dem Planeten andererseits vornehmen. Ich denke, die Kunst guten Managements besteht heute darin, die richtige Balance zu schaffen und nicht zu sehr auf die Interessengruppen oder Aktionäre zu achten. Ich gebe Ihnen ein praktisches Beispiel, –, wenn wir Danone mit Unilever vergleichen.

Unilever ist sicherlich weltweit als Unternehmen anerkannt, das beim ESG-Denken an vorderster Front steht, aber gleichzeitig hat sich der Aktienkurs von Unilever in den letzten 10 Jahren mehr oder weniger verdoppelt. Der Aktienkurs von Danone hatte vor allem im vergangenen Jahr einige Schwierigkeiten. Aktionäre sind auch Stakeholder. Unilever ist ein Beispiel dafür, dass Sie Ihren Aktionären sowie Ihren anderen Interessengruppen [Aufmerksamkeit] schenken können.

Welches Unternehmen sticht für Sie besonders hervor, wenn es um den Kampf gegen den Klimawandel geht?

Ich schaue mir die am stärksten betroffenen Unternehmen an, am härtesten in Bezug auf diejenigen, die mit einem großen Transformationsbedarf konfrontiert sind. Hier – wenn ich mir die Ölindustrie anschaue –, nehme ich als Beispiel Total, die französische Ölgesellschaft. Total ist eines der 70 Unternehmen, die das Weltwirtschaftsforum zusammengebracht hat, um über die ESG-Kennzahlen zu berichten, die wir mit dem International Business Council unter der Leitung des CEO der Bank of America, Brian Moynihan, zusammen mit den Big Four entwickelt haben Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.

Wenn wir über Personen sprechen, würde ich Bill Gates sagen. Ich habe gerade sein neuestes Buch [“How to Avoid a Climate Disaster”] gelesen. Ich denke, er hat einen sehr großen Beitrag zu leisten. Denn er sagt: “Schauen Sie, wir brauchen einen systemischen Ansatz, um den Klimawandel zu bekämpfen. Selbst wenn wir all unseren guten Willen nehmen, wird es nicht ausreichen. Was wir brauchen, ist Innovation.”

Er spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt bis 2050 zu dekarbonisieren oder klimaneutral zu machen. Unsere derzeitige Technologie reicht nicht aus, um das Ziel im Jahr 2050 zu erreichen. Ich sehe hier also eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.

Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives. Ja, das mag bis zu einem gewissen Grad sein, aber es ist auch eine großartige Gelegenheit.

Wenn ich mir die jungen Generationen anschaue – das Weltwirtschaftsforum hat eine Gemeinschaft von 10.000 jungen Führungskräften –, wenn ich mit ihnen spreche, haben sie eine andere Denkweise. Sie haben ein anderes Weltbild.

Es geht nicht nur um die materielle Dimension, das Einkommen oder das BIP. Es ist Wohlbefinden. Und der Klimawandel ist mit Umweltverschmutzung verbunden. Es ist mit der Lebenserwartung verbunden. Es ist mit vielen Gesundheitsproblemen verbunden. Wenn wir also in unser Wohlergehen investieren wollen, dann müssen wir in den Kampf gegen den Klimawandel investieren.

Kürzlich haben sich eine Reihe großer Unternehmen wie GM und Apple verpflichtet, CO2-neutral zu werden – GM bis 2040 und Apple bis 2030. Halten Sie diese Zeitpläne für realistisch? Und sind sie schnell genug?

Wir sprechen von einer CO2-freien Welt bis 2050. Das ist das Ziel des Pariser Abkommens. Die meisten Länder haben sich diesem Ziel verschrieben. Und viele, viele Unternehmen haben inzwischen auch Erklärungen abgegeben, dass sie CO2-Neutralität erreichen würden.

Nun müssen wir uns bewusst sein, dass die Situation nicht bei jedem Unternehmen gleich ist. Wir haben die Energieunternehmen – die Exxons, die Chevrons und so weiter –, die im Vergleich zu Google viel größere Herausforderungen haben werden, um dieses Ziel der CO2-Neutralität im Jahr 2050 zu erreichen, oder sogar ein Autohersteller, der die Technologie versteht, um machen diese Transformation zum Elektroauto.

Da ist es gut, wenn Unternehmen, die weniger Herausforderungen haben, wie die Hightech-Unternehmen, mit sehr ambitionierten Zielen mit gutem Beispiel vorangehen. Aber ich komme noch einmal darauf zurück: Es reicht nicht aus, sich Ziele zu setzen. Es ist wichtig, an der Ausführung gemessen zu werden, und hier kommen wieder die ESGs ins Spiel.

Glauben Sie, dass sich die Unternehmen des Energiesektors wie Chevron und Exxon vollständig in das Modell des Stakeholder-Kapitalismus eingekauft haben? Haben sie sich in die Bekämpfung des Klimawandels eingekauft?

Darauf würde ich folgendermaßen antworten: Wenn sie sich noch nicht in das Stakeholder-Konzept eingekauft haben, stehen sie auf der falschen Seite der Geschichte, weil ich zutiefst davon überzeugt bin, dass wir jetzt wirklich an einem Wendepunkt stehen, an dem die Gesellschaft als insgesamt duldet keine Unternehmen mehr, die die Natur schädigen oder die Vielfalt und soziale Gerechtigkeit nicht wahren.

Ich glaube, wir haben ein völlig neues soziales Bewusstsein. Wir haben jetzt auch eine Welt, in der jeder Mangel sehr schnell gemeldet werden kann, und das kann eine negative Reaktion hervorrufen. Wenn ich also Exxon wäre oder ein Unternehmen, das wirklich herausgefordert ist –, wir sollten nicht vergessen, dass diese Unternehmen eine vollständige Transformation ihrer Geschäftsmodelle brauchen – Ich würde mich dem Stakeholder-Konzept verschreiben, würde aber auch versuchen, Verständnis für die Öffentlichkeit. Für mich im Energiesektor kann es im Vergleich zu einem Unternehmen, das bereits Produkte herstellt, die nicht unbedingt die Umwelt schädigen, viel schwieriger sein. Es ist also eine Kommunikationsanstrengung.

Wie empfinden Sie den Kampf der Unternehmen gegen den Klimawandel? Worauf freust du dich, wenn überhaupt?

Ich bin wirklich aufgeregt, weil wir, wie ich gerade erwähnt habe, eine neue Denkweise haben. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein. Menschen wie Greta Thunberg sind sich sehr bewusst, dass hier in unserem Lebensstil etwas nicht stimmt – entweder müssen wir auf der Straße leiden oder unsere Kinder müssen leiden.

Wir befinden uns jetzt also in einer Situation, in der der Klimawandel oder die Aufmerksamkeit, die dem Klimawandel geschenkt wird, eine höhere Sensibilität für andere Defizite bietet, die wir haben.

Ich habe bereits einen Mangel an Inklusion erwähnt, einen Mangel an sozialer Gerechtigkeit, ein System, das nicht unbedingt gerecht ist, wenn es allen die notwendigen Chancen bietet. Und ich denke, die Pandemie hat zu dieser neuen Wachsamkeit, zu dieser neuen Sensibilität beigetragen. Manche Leute mögen sagen, dass dies unbequem ist, weil wir Schwächen in unserer Gesellschaft aufzeigen, aber es ist ein Weckruf, uns anzupassen und sicherzustellen, dass wir ein besseres Leben haben. Dafür kämpfen wir.


Der Gründer des Weltwirtschaftsforums erklärt, warum ihm „eine neue Denkweise“ Hoffnung auf den Klimaschutz gibt, und teilt mit, welche Unternehmen es richtig machen

  • WEF-Gründer Klaus Schwab sagte, dass Unternehmensführer heute eine „neue Denkweise“ in Bezug auf den Klimawandel haben.
  • Er sagte, dass wahrscheinlich mehr Unternehmensführer die ESG-Bewegung annehmen werden.
  • Die Kommentare wurden während der von Deloitte präsentierten Veranstaltung “Act to Impact” von Insider am 20. April abgegeben.
  • Abonnieren Sie unseren neuen zweiwöchentlichen Newsletter Insider Sustainability.

Wenn Klaus Schwab an den Klimawandel denkt, denkt er an seine Enkel und deren Zukunft. Schwab, der Gründer und geschäftsführende Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, ist besorgt – aber hoffnungsvoll.

“Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives,” Schwab. “Ja, bis zu einem gewissen Grad, aber es ist auch eine große Chance.”

Für den Wirtschaftsführer bedeutet die Bekämpfung des Klimawandels Innovationsführerschaft. Führungskräfte des Unternehmens, Investoren, Verbraucher und politische Führer müssen Wege finden, um zusammenzuarbeiten, um Veränderungen herbeizuführen, sagte er.

Und das bedeutet neue wirtschaftliche Chancen: neue Infrastrukturprojekte wie das eine Kongressdebatte, neue Entwicklungen bei Technologien wie der CO2-Sequestrierung und neue Produkte wie erweiterte Optionen für Elektroautos.

Schwab schreibt einen guten Teil seiner Philosophie zum Klimawandel Bill Gates zu, von dem er sagte, er sei ein Anführer der grünen Bewegung.

“Gates spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt zu dekarbonisieren oder bis 2050 klimaneutral zu machen,” Schwab. “Ich sehe hier eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.”

Die Anzeichen für dieses Zeitalter der grünen Innovation haben im vergangenen Jahr zugenommen. ESG-Investitionen oder Investitionen, die Umwelt-, Sozial- und Governance-Prinzipien auf die Leistung eines Unternehmens anwenden, haben ein Rekordwachstum verzeichnet und werden laut Berichten in Zukunft zunehmen.

Das verwaltete US-Vermögen, das ESG-Kriterien nutzte, stieg in den letzten zwei Jahren um 42 % auf 17 Billionen US-Dollar im Jahr 2020, gegenüber 12 Billionen US-Dollar im Jahr 2018, wie ein Bericht des US-Forums für nachhaltige und verantwortungsbewusste Investitionen für das Jahr 2020 zeigt.

Eine wachsende Zahl von Unternehmen hat große grüne Initiativen zugesagt. GM, Amerikas größter Automobilhersteller, kündigte an, seine globalen Produkte und Aktivitäten bis 2040 klimaneutral zu machen. Apple hat sich verpflichtet, bis 2030 für seine Lieferkette und seine Produkte zu 100 % klimaneutral zu sein.

Schwab ist von diesen Veränderungen energetisiert und glaubt, dass der Trend zu einer stärker akteurszentrierten Sicht der Welt bevorsteht.

„Ich bin wirklich aufgeregt“, sagte er und fügte hinzu, dass sich die Gesellschaft in den letzten Jahren verändert habe. “Wir haben eine neue Denkweise. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein.”

Insider sprach mit Schwab über seine neue Denkweise und darüber, wie Führungskräfte die ESG-Bewegung annehmen wollen. Unser Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Es wird mehr und mehr anerkannt, dass eine lebensfähige Wirtschaft nicht nur darauf angewiesen ist, die Menschen gut zu behandeln, sondern auch das Klima gut zu behandeln. Glauben Sie, dass CEOs diese Einstellung, dass ein guter Umgang mit dem Klima gut für die Aktionäre ist, vollständig übernommen haben?

Die längerfristig denkenden Führungskräfte haben diese Denkweise also eindeutig übernommen. Und wenn Sie hinschauen, gibt es zwei Gründe – sie sind sehr offensichtlich. Es gibt also zunächst einen wirtschaftlichen Grund. Ich denke, was wir aus dem Coronavirus gelernt haben, ist, dass die Prävention – die Kosten der Prävention im Vergleich zu den Kosten für die anschließende Reaktion auf den Schaden viel geringer ist. Wir haben also eine Situation, in der Sie eine Art Freifahrt haben, weil Sie nicht alle Ihre externen Kosten in Ihr Geschäftsmodell integrieren müssen, sondern jemand dafür bezahlen muss. Und es wird die Straße runter sein.

Und ich befürchte, dass wir wie Tabakunternehmen enden könnten, was bedeutet, dass wir uns in einer Situation befinden werden, in der Sie auf der ganzen Linie Sammelklagen haben werden. Anleger erkennen diese Gefahr, dieses Risiko bereits heute. Es gibt Investoren, die zögern, Unternehmen, die wirklich die Umwelt schädigen, Kapital zur Verfügung zu stellen.

Aber es gibt auch einen moralischen Grund. Ich denke an meine Enkel. Ich möchte nicht, dass sie mit einer Krise konfrontiert werden, die im Vergleich zu dem, was wir heute mit der COVID-19-Pandemie sehen, möglicherweise viel schlimmer ist.

Glauben Sie, dass die Anleger das Risiko erkennen?

Ich sagte Investoren, die langfristig denken. Wenn Sie schnell Geld verdienen möchten, ist das natürlich eine andere Sache.

Aber am Ende denke ich, dass Unternehmen erkennen werden, dass es ihnen wirtschaftlich besser geht, wenn sie sich um die Natur kümmern, denn junge Leute – ich meine, zumindest meine Mitarbeiter – sie wollen nicht mehr für ein Unternehmen arbeiten oder für eine Organisation, die der Natur schadet.

Und ich denke, Kunden und Kunden wollen die Produkte eines solchen Unternehmens nicht kaufen. Daher denke ich, dass es im direkten kommerziellen Geschäftsinteresse von Unternehmen liegt, sich um den Planeten zu kümmern.

Hier in den USA hat die Securities and Exchange Commission gerade eine ESG-Taskforce geschaffen, um die Offenlegung und Transparenz von ESG-Kriterien zu fördern. Und ein Bericht zeigte, dass in diesem Frühjahr über 300 ESG-Proxies zur Abstimmung gehen. Wie empfinden Sie den Anstieg und die Aufmerksamkeit für die ESG-Berichterstattung?

Ich denke, es ist eine großartige Entwicklung. Manche Leute würden sogar eine Revolution sagen. Aber wir sollten nicht vergessen, dass die ESG-Kennzahlen – also die Verantwortung messen – sind nur ein Teil eines integrierten Gesamtsystems.

Es beginnt mit der Definition Ihrer Strategien, wobei Sie die gegenwärtigen und vielleicht sogar zukünftigen Erwartungen Ihrer Stakeholder berücksichtigen müssen. Es ist also eine Strategieformulierung. Verantwortlich dafür ist der Vorstand. Dann ist es natürlich die Ausführung, nicht nur im Unternehmen selbst, sondern auch im Liefernetzwerk. Und am Ende haben Sie ein Messsystem, die ESG-Metriken.

Wir sollten ESG-Kennzahlen also nicht nur als eine Art formelles, zusätzliches Berichtswesen betrachten. Ich denke, um ESG-Performance richtig zu machen, muss man sie als Ökosystem betrachten, das ein Unternehmen als Ganzes integriert.

Es gibt diejenigen, die immer noch gegen bestimmte ESG-Kennzahlen sind, zum Beispiel forderte der Milliardär Warren Buffett kürzlich die Aktionäre auf, Vorschläge für mehr Transparenz klimabedingter Risiken sowie Diversitäts- und Inklusionsbemühungen abzulehnen. Was würden Sie Buffett und anderen sagen, die mehr Transparenz ablehnen?

Ich möchte mit ihm diskutieren.

Ich würde ihm sagen: “Schauen Sie, ich kann verstehen, dass Sie auf der Ebene von Berkshire Hathaway, die eine Art Konglomerat ist, Schwierigkeiten haben werden, die ESG-Verantwortung jedes Ihrer Unternehmen, an denen Sie beteiligt sind, zu messen. Also hier , würde ich verstehen.”

Aber was seine Unternehmen betrifft, in die er investiert hat, würde ich ihm sagen: “Schauen Sie, gerade weil Sie sehr stark im Versicherungsgeschäft engagiert sind, warum engagieren Sie sich nicht aktiv für mehr ESG-Verantwortung? Weil es eines Tages auf Sie in Ihrem Versicherungsgeschäft nach hinten losgehen kann. Sie könnten erwischt werden, wenn Sie keine integrierte Politik haben, in der Sie nach Rentabilität streben, sich aber auch um Menschen und den Planeten kümmern.”

Präsident Joe Biden fragt den Kongress Hunderte von Milliarden Dollar für die Neugestaltung der Verkehrsinfrastruktur in den USA in einem Plan zu genehmigen, von dem das Weiße Haus sagt, dass er den Klimawandel bekämpfen wird. Was haltet ihr von solch einem Paket?

Es reicht nicht aus, nur Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen. Ich denke, wir haben eine gemeinsame Verantwortung, alle Akteure der globalen Gesellschaft, was bedeutet, dass Unternehmen in dieser Hinsicht eine Menge ihrer Verantwortung wahrnehmen müssen, aber es sind auch wir einzelnen Verbraucher und es ist die Regierung.

Und die Regierung muss einen Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leisten, indem sie die notwendigen Anreize und auch Fehlanreize schafft. Ich denke, es gibt immer noch zu viele Regierungen auf der ganzen Welt, die tatsächlich klimaschädliche Aktivitäten subventionieren. Und ich denke, wir brauchen die Regierung, um die notwendigen Infrastrukturen aufzubauen.

Was wir brauchen, ist ein integrierter Ansatz. Wir können den Klimawandel nicht bekämpfen, indem wir hier ein bisschen tun, dort ein bisschen. Wir brauchen einen integrierten Ökosystemansatz. Und ich denke, hier spielt die Regierung eine wichtige Rolle, um eine integrierte Vision für die Zukunft zu liefern.

Zurück zur Unternehmenswelt: Zeigt der Fall Danone und die jüngste Absetzung seines CEO nicht, dass die Konzentration auf ESG-Kennzahlen zu einem Misstrauensvotum der Aktionäre führen kann?

Ja, wir haben also den berühmten Fall Danone. Der CEO wurde abgesetzt und kritisiert, dass er seine Zeit und Aufmerksamkeit viel zu sehr der ESG-Dimension widmet und seinen Aktionären nicht unbedingt genügend Aufmerksamkeit schenkt. Aber ich denke, das ist eine falsche Dichotomie.

Wir sollten keine künstliche Polarisierung zwischen Profitabilität einerseits und Menschen und dem Planeten andererseits vornehmen. Ich denke, die Kunst guten Managements besteht heute darin, die richtige Balance zu schaffen und nicht zu sehr auf die Interessengruppen oder Aktionäre zu achten. Ich gebe Ihnen ein praktisches Beispiel, –, wenn wir Danone mit Unilever vergleichen.

Unilever ist sicherlich weltweit als Unternehmen anerkannt, das beim ESG-Denken an vorderster Front steht, aber gleichzeitig hat sich der Aktienkurs von Unilever in den letzten 10 Jahren mehr oder weniger verdoppelt. Der Aktienkurs von Danone hatte vor allem im vergangenen Jahr einige Schwierigkeiten. Aktionäre sind auch Stakeholder. Unilever ist ein Beispiel dafür, dass Sie Ihren Aktionären sowie Ihren anderen Interessengruppen [Aufmerksamkeit] schenken können.

Welches Unternehmen sticht für Sie besonders hervor, wenn es um den Kampf gegen den Klimawandel geht?

Ich schaue mir die am stärksten betroffenen Unternehmen an, am härtesten in Bezug auf diejenigen, die mit einem großen Transformationsbedarf konfrontiert sind. Hier – wenn ich mir die Ölindustrie anschaue –, nehme ich als Beispiel Total, die französische Ölgesellschaft. Total ist eines der 70 Unternehmen, die das Weltwirtschaftsforum zusammengebracht hat, um über die ESG-Kennzahlen zu berichten, die wir mit dem International Business Council unter der Leitung des CEO der Bank of America, Brian Moynihan, zusammen mit den Big Four entwickelt haben Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.

Wenn wir über Personen sprechen, würde ich Bill Gates sagen. Ich habe gerade sein neuestes Buch [“How to Avoid a Climate Disaster”] gelesen. Ich denke, er hat einen sehr großen Beitrag zu leisten. Denn er sagt: “Schauen Sie, wir brauchen einen systemischen Ansatz, um den Klimawandel zu bekämpfen. Selbst wenn wir all unseren guten Willen nehmen, wird es nicht ausreichen. Was wir brauchen, ist Innovation.”

Er spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt bis 2050 zu dekarbonisieren oder klimaneutral zu machen. Unsere derzeitige Technologie reicht nicht aus, um das Ziel im Jahr 2050 zu erreichen. Ich sehe hier also eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.

Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives. Ja, das mag bis zu einem gewissen Grad sein, aber es ist auch eine großartige Gelegenheit.

Wenn ich mir die jungen Generationen anschaue – das Weltwirtschaftsforum hat eine Gemeinschaft von 10.000 jungen Führungskräften –, wenn ich mit ihnen spreche, haben sie eine andere Denkweise. Sie haben ein anderes Weltbild.

Es geht nicht nur um die materielle Dimension, das Einkommen oder das BIP. Es ist Wohlbefinden. Und der Klimawandel ist mit Umweltverschmutzung verbunden. Es ist mit der Lebenserwartung verbunden. Es ist mit vielen Gesundheitsproblemen verbunden. Wenn wir also in unser Wohlergehen investieren wollen, dann müssen wir in den Kampf gegen den Klimawandel investieren.

Kürzlich haben sich eine Reihe großer Unternehmen wie GM und Apple verpflichtet, CO2-neutral zu werden – GM bis 2040 und Apple bis 2030. Halten Sie diese Zeitpläne für realistisch? Und sind sie schnell genug?

Wir sprechen von einer CO2-freien Welt bis 2050. Das ist das Ziel des Pariser Abkommens. Die meisten Länder haben sich diesem Ziel verschrieben. Und viele, viele Unternehmen haben inzwischen auch Erklärungen abgegeben, dass sie CO2-Neutralität erreichen würden.

Nun müssen wir uns bewusst sein, dass die Situation nicht bei jedem Unternehmen gleich ist. Wir haben die Energieunternehmen – die Exxons, die Chevrons und so weiter –, die im Vergleich zu Google viel größere Herausforderungen haben werden, um dieses Ziel der CO2-Neutralität im Jahr 2050 zu erreichen, oder sogar ein Autohersteller, der die Technologie versteht, um machen diese Transformation zum Elektroauto.

Da ist es gut, wenn Unternehmen, die weniger Herausforderungen haben, wie die Hightech-Unternehmen, mit sehr ambitionierten Zielen mit gutem Beispiel vorangehen. Aber ich komme noch einmal darauf zurück: Es reicht nicht aus, sich Ziele zu setzen. Es ist wichtig, an der Ausführung gemessen zu werden, und hier kommen wieder die ESGs ins Spiel.

Glauben Sie, dass sich die Unternehmen des Energiesektors wie Chevron und Exxon vollständig in das Modell des Stakeholder-Kapitalismus eingekauft haben? Haben sie sich in die Bekämpfung des Klimawandels eingekauft?

Darauf würde ich folgendermaßen antworten: Wenn sie sich noch nicht in das Stakeholder-Konzept eingekauft haben, stehen sie auf der falschen Seite der Geschichte, weil ich zutiefst davon überzeugt bin, dass wir jetzt wirklich an einem Wendepunkt stehen, an dem die Gesellschaft als insgesamt duldet keine Unternehmen mehr, die die Natur schädigen oder die Vielfalt und soziale Gerechtigkeit nicht wahren.

Ich glaube, wir haben ein völlig neues soziales Bewusstsein. Wir haben jetzt auch eine Welt, in der jeder Mangel sehr schnell gemeldet werden kann, und das kann eine negative Reaktion hervorrufen. Wenn ich also Exxon wäre oder ein Unternehmen, das wirklich herausgefordert ist –, wir sollten nicht vergessen, dass diese Unternehmen eine vollständige Transformation ihrer Geschäftsmodelle brauchen – Ich würde mich dem Stakeholder-Konzept verschreiben, würde aber auch versuchen, Verständnis für die Öffentlichkeit. Für mich im Energiesektor kann es im Vergleich zu einem Unternehmen, das bereits Produkte herstellt, die nicht unbedingt die Umwelt schädigen, viel schwieriger sein. Es ist also eine Kommunikationsanstrengung.

Wie empfinden Sie den Kampf der Unternehmen gegen den Klimawandel? Worauf freust du dich, wenn überhaupt?

Ich bin wirklich aufgeregt, weil wir, wie ich gerade erwähnt habe, eine neue Denkweise haben. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein. Menschen wie Greta Thunberg sind sich sehr bewusst, dass hier in unserem Lebensstil etwas nicht stimmt – entweder müssen wir auf der Straße leiden oder unsere Kinder müssen leiden.

Wir befinden uns jetzt also in einer Situation, in der der Klimawandel oder die Aufmerksamkeit, die dem Klimawandel geschenkt wird, eine höhere Sensibilität für andere Defizite bietet, die wir haben.

Ich habe bereits einen Mangel an Inklusion erwähnt, einen Mangel an sozialer Gerechtigkeit, ein System, das nicht unbedingt gerecht ist, wenn es allen die notwendigen Chancen bietet. Und ich denke, die Pandemie hat zu dieser neuen Wachsamkeit, zu dieser neuen Sensibilität beigetragen. Manche Leute mögen sagen, dass dies unbequem ist, weil wir Schwächen in unserer Gesellschaft aufzeigen, aber es ist ein Weckruf, uns anzupassen und sicherzustellen, dass wir ein besseres Leben haben. Dafür kämpfen wir.


Der Gründer des Weltwirtschaftsforums erklärt, warum ihm „eine neue Denkweise“ Hoffnung auf den Klimaschutz gibt, und teilt mit, welche Unternehmen es richtig machen

  • WEF-Gründer Klaus Schwab sagte, dass Unternehmensführer heute eine „neue Denkweise“ in Bezug auf den Klimawandel haben.
  • Er sagte, dass wahrscheinlich mehr Unternehmensführer die ESG-Bewegung annehmen werden.
  • Die Kommentare wurden während der von Deloitte präsentierten Veranstaltung “Act to Impact” von Insider am 20. April abgegeben.
  • Abonnieren Sie unseren neuen zweiwöchentlichen Newsletter Insider Sustainability.

Wenn Klaus Schwab an den Klimawandel denkt, denkt er an seine Enkel und deren Zukunft. Schwab, der Gründer und geschäftsführende Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, ist besorgt – aber hoffnungsvoll.

“Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives,” Schwab. “Ja, bis zu einem gewissen Grad, aber es ist auch eine große Chance.”

Für den Wirtschaftsführer bedeutet die Bekämpfung des Klimawandels Innovationsführerschaft. Führungskräfte des Unternehmens, Investoren, Verbraucher und politische Führer müssen Wege finden, um zusammenzuarbeiten, um Veränderungen herbeizuführen, sagte er.

Und das bedeutet neue wirtschaftliche Chancen: neue Infrastrukturprojekte wie das eine Kongressdebatte, neue Entwicklungen bei Technologien wie der CO2-Sequestrierung und neue Produkte wie erweiterte Optionen für Elektroautos.

Schwab schreibt einen guten Teil seiner Philosophie zum Klimawandel Bill Gates zu, von dem er sagte, er sei ein Anführer der grünen Bewegung.

“Gates spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt zu dekarbonisieren oder bis 2050 klimaneutral zu machen,” Schwab. “Ich sehe hier eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.”

Die Anzeichen für dieses Zeitalter der grünen Innovation haben im vergangenen Jahr zugenommen. ESG-Investitionen oder Investitionen, die Umwelt-, Sozial- und Governance-Prinzipien auf die Leistung eines Unternehmens anwenden, haben ein Rekordwachstum verzeichnet und werden laut Berichten in Zukunft zunehmen.

Das verwaltete US-Vermögen, das ESG-Kriterien nutzte, stieg in den letzten zwei Jahren um 42 % auf 17 Billionen US-Dollar im Jahr 2020, gegenüber 12 Billionen US-Dollar im Jahr 2018, wie ein Bericht des US-Forums für nachhaltige und verantwortungsbewusste Investitionen für das Jahr 2020 zeigt.

Eine wachsende Zahl von Unternehmen hat große grüne Initiativen zugesagt. GM, Amerikas größter Automobilhersteller, kündigte an, seine globalen Produkte und Aktivitäten bis 2040 klimaneutral zu machen. Apple hat sich verpflichtet, bis 2030 für seine Lieferkette und seine Produkte zu 100 % klimaneutral zu sein.

Schwab ist von diesen Veränderungen energetisiert und glaubt, dass der Trend zu einer stärker akteurszentrierten Sicht der Welt bevorsteht.

„Ich bin wirklich aufgeregt“, sagte er und fügte hinzu, dass sich die Gesellschaft in den letzten Jahren verändert habe. “Wir haben eine neue Denkweise. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein.”

Insider sprach mit Schwab über seine neue Denkweise und darüber, wie Führungskräfte die ESG-Bewegung annehmen wollen. Unser Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Es wird mehr und mehr anerkannt, dass eine lebensfähige Wirtschaft nicht nur darauf angewiesen ist, die Menschen gut zu behandeln, sondern auch das Klima gut zu behandeln. Glauben Sie, dass CEOs diese Einstellung, dass ein guter Umgang mit dem Klima gut für die Aktionäre ist, vollständig übernommen haben?

Die längerfristig denkenden Führungskräfte haben diese Denkweise also eindeutig übernommen. Und wenn Sie hinschauen, gibt es zwei Gründe – sie sind sehr offensichtlich. Es gibt also zunächst einen wirtschaftlichen Grund. Ich denke, was wir aus dem Coronavirus gelernt haben, ist, dass die Prävention – die Kosten der Prävention im Vergleich zu den Kosten für die anschließende Reaktion auf den Schaden viel geringer ist. Wir haben also eine Situation, in der Sie eine Art Freifahrt haben, weil Sie nicht alle Ihre externen Kosten in Ihr Geschäftsmodell integrieren müssen, sondern jemand dafür bezahlen muss. Und es wird die Straße runter sein.

Und ich befürchte, dass wir wie Tabakunternehmen enden könnten, was bedeutet, dass wir uns in einer Situation befinden werden, in der Sie auf der ganzen Linie Sammelklagen haben werden. Anleger erkennen diese Gefahr, dieses Risiko bereits heute. Es gibt Investoren, die zögern, Unternehmen, die wirklich die Umwelt schädigen, Kapital zur Verfügung zu stellen.

Aber es gibt auch einen moralischen Grund. Ich denke an meine Enkel. Ich möchte nicht, dass sie mit einer Krise konfrontiert werden, die im Vergleich zu dem, was wir heute mit der COVID-19-Pandemie sehen, möglicherweise viel schlimmer ist.

Glauben Sie, dass die Anleger das Risiko erkennen?

Ich sagte Investoren, die langfristig denken. Wenn Sie schnell Geld verdienen möchten, ist das natürlich eine andere Sache.

Aber am Ende denke ich, dass Unternehmen erkennen werden, dass es ihnen wirtschaftlich besser geht, wenn sie sich um die Natur kümmern, denn junge Leute – ich meine, zumindest meine Mitarbeiter – sie wollen nicht mehr für ein Unternehmen arbeiten oder für eine Organisation, die der Natur schadet.

Und ich denke, Kunden und Kunden wollen die Produkte eines solchen Unternehmens nicht kaufen. Daher denke ich, dass es im direkten kommerziellen Geschäftsinteresse von Unternehmen liegt, sich um den Planeten zu kümmern.

Hier in den USA hat die Securities and Exchange Commission gerade eine ESG-Taskforce geschaffen, um die Offenlegung und Transparenz von ESG-Kriterien zu fördern. Und ein Bericht zeigte, dass in diesem Frühjahr über 300 ESG-Proxies zur Abstimmung gehen. Wie empfinden Sie den Anstieg und die Aufmerksamkeit für die ESG-Berichterstattung?

Ich denke, es ist eine großartige Entwicklung. Manche Leute würden sogar eine Revolution sagen. Aber wir sollten nicht vergessen, dass die ESG-Kennzahlen – also die Verantwortung messen – sind nur ein Teil eines integrierten Gesamtsystems.

Es beginnt mit der Definition Ihrer Strategien, wobei Sie die gegenwärtigen und vielleicht sogar zukünftigen Erwartungen Ihrer Stakeholder berücksichtigen müssen. Es ist also eine Strategieformulierung. Verantwortlich dafür ist der Vorstand. Dann ist es natürlich die Ausführung, nicht nur im Unternehmen selbst, sondern auch im Liefernetzwerk. Und am Ende haben Sie ein Messsystem, die ESG-Metriken.

Wir sollten ESG-Kennzahlen also nicht nur als eine Art formelles, zusätzliches Berichtswesen betrachten. Ich denke, um ESG-Performance richtig zu machen, muss man sie als Ökosystem betrachten, das ein Unternehmen als Ganzes integriert.

Es gibt diejenigen, die immer noch gegen bestimmte ESG-Kennzahlen sind, zum Beispiel forderte der Milliardär Warren Buffett kürzlich die Aktionäre auf, Vorschläge für mehr Transparenz klimabedingter Risiken sowie Diversitäts- und Inklusionsbemühungen abzulehnen. Was würden Sie Buffett und anderen sagen, die mehr Transparenz ablehnen?

Ich möchte mit ihm diskutieren.

Ich würde ihm sagen: “Schauen Sie, ich kann verstehen, dass Sie auf der Ebene von Berkshire Hathaway, die eine Art Konglomerat ist, Schwierigkeiten haben werden, die ESG-Verantwortung jedes Ihrer Unternehmen, an denen Sie beteiligt sind, zu messen. Also hier , würde ich verstehen.”

Aber was seine Unternehmen betrifft, in die er investiert hat, würde ich ihm sagen: “Schauen Sie, gerade weil Sie sehr stark im Versicherungsgeschäft engagiert sind, warum engagieren Sie sich nicht aktiv für mehr ESG-Verantwortung? Weil es eines Tages auf Sie in Ihrem Versicherungsgeschäft nach hinten losgehen kann. Sie könnten erwischt werden, wenn Sie keine integrierte Politik haben, in der Sie nach Rentabilität streben, sich aber auch um Menschen und den Planeten kümmern.”

Präsident Joe Biden fragt den Kongress Hunderte von Milliarden Dollar für die Neugestaltung der Verkehrsinfrastruktur in den USA in einem Plan zu genehmigen, von dem das Weiße Haus sagt, dass er den Klimawandel bekämpfen wird. Was haltet ihr von solch einem Paket?

Es reicht nicht aus, nur Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen. Ich denke, wir haben eine gemeinsame Verantwortung, alle Akteure der globalen Gesellschaft, was bedeutet, dass Unternehmen in dieser Hinsicht eine Menge ihrer Verantwortung wahrnehmen müssen, aber es sind auch wir einzelnen Verbraucher und es ist die Regierung.

Und die Regierung muss einen Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leisten, indem sie die notwendigen Anreize und auch Fehlanreize schafft. Ich denke, es gibt immer noch zu viele Regierungen auf der ganzen Welt, die tatsächlich klimaschädliche Aktivitäten subventionieren. Und ich denke, wir brauchen die Regierung, um die notwendigen Infrastrukturen aufzubauen.

Was wir brauchen, ist ein integrierter Ansatz. Wir können den Klimawandel nicht bekämpfen, indem wir hier ein bisschen tun, dort ein bisschen. Wir brauchen einen integrierten Ökosystemansatz. Und ich denke, hier spielt die Regierung eine wichtige Rolle, um eine integrierte Vision für die Zukunft zu liefern.

Zurück zur Unternehmenswelt: Zeigt der Fall Danone und die jüngste Absetzung seines CEO nicht, dass die Konzentration auf ESG-Kennzahlen zu einem Misstrauensvotum der Aktionäre führen kann?

Ja, wir haben also den berühmten Fall Danone. Der CEO wurde abgesetzt und kritisiert, dass er seine Zeit und Aufmerksamkeit viel zu sehr der ESG-Dimension widmet und seinen Aktionären nicht unbedingt genügend Aufmerksamkeit schenkt. Aber ich denke, das ist eine falsche Dichotomie.

Wir sollten keine künstliche Polarisierung zwischen Profitabilität einerseits und Menschen und dem Planeten andererseits vornehmen. Ich denke, die Kunst guten Managements besteht heute darin, die richtige Balance zu schaffen und nicht zu sehr auf die Interessengruppen oder Aktionäre zu achten. Ich gebe Ihnen ein praktisches Beispiel, –, wenn wir Danone mit Unilever vergleichen.

Unilever ist sicherlich weltweit als Unternehmen anerkannt, das beim ESG-Denken an vorderster Front steht, aber gleichzeitig hat sich der Aktienkurs von Unilever in den letzten 10 Jahren mehr oder weniger verdoppelt. Der Aktienkurs von Danone hatte vor allem im vergangenen Jahr einige Schwierigkeiten. Aktionäre sind auch Stakeholder. Unilever ist ein Beispiel dafür, dass Sie Ihren Aktionären sowie Ihren anderen Interessengruppen [Aufmerksamkeit] schenken können.

Welches Unternehmen sticht für Sie besonders hervor, wenn es um den Kampf gegen den Klimawandel geht?

Ich schaue mir die am stärksten betroffenen Unternehmen an, am härtesten in Bezug auf diejenigen, die mit einem großen Transformationsbedarf konfrontiert sind. Hier – wenn ich mir die Ölindustrie anschaue –, nehme ich als Beispiel Total, die französische Ölgesellschaft. Total ist eines der 70 Unternehmen, die das Weltwirtschaftsforum zusammengebracht hat, um über die ESG-Kennzahlen zu berichten, die wir mit dem International Business Council unter der Leitung des CEO der Bank of America, Brian Moynihan, zusammen mit den Big Four entwickelt haben Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.

Wenn wir über Personen sprechen, würde ich Bill Gates sagen. Ich habe gerade sein neuestes Buch [“How to Avoid a Climate Disaster”] gelesen. Ich denke, er hat einen sehr großen Beitrag zu leisten. Denn er sagt: “Schauen Sie, wir brauchen einen systemischen Ansatz, um den Klimawandel zu bekämpfen.Selbst wenn wir all unseren guten Willen nehmen, wird es nicht ausreichen. Was wir brauchen, ist Innovation.”

Er spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt bis 2050 zu dekarbonisieren oder klimaneutral zu machen. Unsere derzeitige Technologie reicht nicht aus, um das Ziel im Jahr 2050 zu erreichen. Ich sehe hier also eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.

Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives. Ja, das mag bis zu einem gewissen Grad sein, aber es ist auch eine großartige Gelegenheit.

Wenn ich mir die jungen Generationen anschaue – das Weltwirtschaftsforum hat eine Gemeinschaft von 10.000 jungen Führungskräften –, wenn ich mit ihnen spreche, haben sie eine andere Denkweise. Sie haben ein anderes Weltbild.

Es geht nicht nur um die materielle Dimension, das Einkommen oder das BIP. Es ist Wohlbefinden. Und der Klimawandel ist mit Umweltverschmutzung verbunden. Es ist mit der Lebenserwartung verbunden. Es ist mit vielen Gesundheitsproblemen verbunden. Wenn wir also in unser Wohlergehen investieren wollen, dann müssen wir in den Kampf gegen den Klimawandel investieren.

Kürzlich haben sich eine Reihe großer Unternehmen wie GM und Apple verpflichtet, CO2-neutral zu werden – GM bis 2040 und Apple bis 2030. Halten Sie diese Zeitpläne für realistisch? Und sind sie schnell genug?

Wir sprechen von einer CO2-freien Welt bis 2050. Das ist das Ziel des Pariser Abkommens. Die meisten Länder haben sich diesem Ziel verschrieben. Und viele, viele Unternehmen haben inzwischen auch Erklärungen abgegeben, dass sie CO2-Neutralität erreichen würden.

Nun müssen wir uns bewusst sein, dass die Situation nicht bei jedem Unternehmen gleich ist. Wir haben die Energieunternehmen – die Exxons, die Chevrons und so weiter –, die im Vergleich zu Google viel größere Herausforderungen haben werden, um dieses Ziel der CO2-Neutralität im Jahr 2050 zu erreichen, oder sogar ein Autohersteller, der die Technologie versteht, um machen diese Transformation zum Elektroauto.

Da ist es gut, wenn Unternehmen, die weniger Herausforderungen haben, wie die Hightech-Unternehmen, mit sehr ambitionierten Zielen mit gutem Beispiel vorangehen. Aber ich komme noch einmal darauf zurück: Es reicht nicht aus, sich Ziele zu setzen. Es ist wichtig, an der Ausführung gemessen zu werden, und hier kommen wieder die ESGs ins Spiel.

Glauben Sie, dass sich die Unternehmen des Energiesektors wie Chevron und Exxon vollständig in das Modell des Stakeholder-Kapitalismus eingekauft haben? Haben sie sich in die Bekämpfung des Klimawandels eingekauft?

Darauf würde ich folgendermaßen antworten: Wenn sie sich noch nicht in das Stakeholder-Konzept eingekauft haben, stehen sie auf der falschen Seite der Geschichte, weil ich zutiefst davon überzeugt bin, dass wir jetzt wirklich an einem Wendepunkt stehen, an dem die Gesellschaft als insgesamt duldet keine Unternehmen mehr, die die Natur schädigen oder die Vielfalt und soziale Gerechtigkeit nicht wahren.

Ich glaube, wir haben ein völlig neues soziales Bewusstsein. Wir haben jetzt auch eine Welt, in der jeder Mangel sehr schnell gemeldet werden kann, und das kann eine negative Reaktion hervorrufen. Wenn ich also Exxon wäre oder ein Unternehmen, das wirklich herausgefordert ist –, wir sollten nicht vergessen, dass diese Unternehmen eine vollständige Transformation ihrer Geschäftsmodelle brauchen – Ich würde mich dem Stakeholder-Konzept verschreiben, würde aber auch versuchen, Verständnis für die Öffentlichkeit. Für mich im Energiesektor kann es im Vergleich zu einem Unternehmen, das bereits Produkte herstellt, die nicht unbedingt die Umwelt schädigen, viel schwieriger sein. Es ist also eine Kommunikationsanstrengung.

Wie empfinden Sie den Kampf der Unternehmen gegen den Klimawandel? Worauf freust du dich, wenn überhaupt?

Ich bin wirklich aufgeregt, weil wir, wie ich gerade erwähnt habe, eine neue Denkweise haben. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein. Menschen wie Greta Thunberg sind sich sehr bewusst, dass hier in unserem Lebensstil etwas nicht stimmt – entweder müssen wir auf der Straße leiden oder unsere Kinder müssen leiden.

Wir befinden uns jetzt also in einer Situation, in der der Klimawandel oder die Aufmerksamkeit, die dem Klimawandel geschenkt wird, eine höhere Sensibilität für andere Defizite bietet, die wir haben.

Ich habe bereits einen Mangel an Inklusion erwähnt, einen Mangel an sozialer Gerechtigkeit, ein System, das nicht unbedingt gerecht ist, wenn es allen die notwendigen Chancen bietet. Und ich denke, die Pandemie hat zu dieser neuen Wachsamkeit, zu dieser neuen Sensibilität beigetragen. Manche Leute mögen sagen, dass dies unbequem ist, weil wir Schwächen in unserer Gesellschaft aufzeigen, aber es ist ein Weckruf, uns anzupassen und sicherzustellen, dass wir ein besseres Leben haben. Dafür kämpfen wir.


Der Gründer des Weltwirtschaftsforums erklärt, warum ihm „eine neue Denkweise“ Hoffnung auf den Klimaschutz gibt, und teilt mit, welche Unternehmen es richtig machen

  • WEF-Gründer Klaus Schwab sagte, dass Unternehmensführer heute eine „neue Denkweise“ in Bezug auf den Klimawandel haben.
  • Er sagte, dass wahrscheinlich mehr Unternehmensführer die ESG-Bewegung annehmen werden.
  • Die Kommentare wurden während der von Deloitte präsentierten Veranstaltung “Act to Impact” von Insider am 20. April abgegeben.
  • Abonnieren Sie unseren neuen zweiwöchentlichen Newsletter Insider Sustainability.

Wenn Klaus Schwab an den Klimawandel denkt, denkt er an seine Enkel und deren Zukunft. Schwab, der Gründer und geschäftsführende Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, ist besorgt – aber hoffnungsvoll.

“Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives,” Schwab. “Ja, bis zu einem gewissen Grad, aber es ist auch eine große Chance.”

Für den Wirtschaftsführer bedeutet die Bekämpfung des Klimawandels Innovationsführerschaft. Führungskräfte des Unternehmens, Investoren, Verbraucher und politische Führer müssen Wege finden, um zusammenzuarbeiten, um Veränderungen herbeizuführen, sagte er.

Und das bedeutet neue wirtschaftliche Chancen: neue Infrastrukturprojekte wie das eine Kongressdebatte, neue Entwicklungen bei Technologien wie der CO2-Sequestrierung und neue Produkte wie erweiterte Optionen für Elektroautos.

Schwab schreibt einen guten Teil seiner Philosophie zum Klimawandel Bill Gates zu, von dem er sagte, er sei ein Anführer der grünen Bewegung.

“Gates spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt zu dekarbonisieren oder bis 2050 klimaneutral zu machen,” Schwab. “Ich sehe hier eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.”

Die Anzeichen für dieses Zeitalter der grünen Innovation haben im vergangenen Jahr zugenommen. ESG-Investitionen oder Investitionen, die Umwelt-, Sozial- und Governance-Prinzipien auf die Leistung eines Unternehmens anwenden, haben ein Rekordwachstum verzeichnet und werden laut Berichten in Zukunft zunehmen.

Das verwaltete US-Vermögen, das ESG-Kriterien nutzte, stieg in den letzten zwei Jahren um 42 % auf 17 Billionen US-Dollar im Jahr 2020, gegenüber 12 Billionen US-Dollar im Jahr 2018, wie ein Bericht des US-Forums für nachhaltige und verantwortungsbewusste Investitionen für das Jahr 2020 zeigt.

Eine wachsende Zahl von Unternehmen hat große grüne Initiativen zugesagt. GM, Amerikas größter Automobilhersteller, kündigte an, seine globalen Produkte und Aktivitäten bis 2040 klimaneutral zu machen. Apple hat sich verpflichtet, bis 2030 für seine Lieferkette und seine Produkte zu 100 % klimaneutral zu sein.

Schwab ist von diesen Veränderungen energetisiert und glaubt, dass der Trend zu einer stärker akteurszentrierten Sicht der Welt bevorsteht.

„Ich bin wirklich aufgeregt“, sagte er und fügte hinzu, dass sich die Gesellschaft in den letzten Jahren verändert habe. “Wir haben eine neue Denkweise. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein.”

Insider sprach mit Schwab über seine neue Denkweise und darüber, wie Führungskräfte die ESG-Bewegung annehmen wollen. Unser Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Es wird mehr und mehr anerkannt, dass eine lebensfähige Wirtschaft nicht nur darauf angewiesen ist, die Menschen gut zu behandeln, sondern auch das Klima gut zu behandeln. Glauben Sie, dass CEOs diese Einstellung, dass ein guter Umgang mit dem Klima gut für die Aktionäre ist, vollständig übernommen haben?

Die längerfristig denkenden Führungskräfte haben diese Denkweise also eindeutig übernommen. Und wenn Sie hinschauen, gibt es zwei Gründe – sie sind sehr offensichtlich. Es gibt also zunächst einen wirtschaftlichen Grund. Ich denke, was wir aus dem Coronavirus gelernt haben, ist, dass die Prävention – die Kosten der Prävention im Vergleich zu den Kosten für die anschließende Reaktion auf den Schaden viel geringer ist. Wir haben also eine Situation, in der Sie eine Art Freifahrt haben, weil Sie nicht alle Ihre externen Kosten in Ihr Geschäftsmodell integrieren müssen, sondern jemand dafür bezahlen muss. Und es wird die Straße runter sein.

Und ich befürchte, dass wir wie Tabakunternehmen enden könnten, was bedeutet, dass wir uns in einer Situation befinden werden, in der Sie auf der ganzen Linie Sammelklagen haben werden. Anleger erkennen diese Gefahr, dieses Risiko bereits heute. Es gibt Investoren, die zögern, Unternehmen, die wirklich die Umwelt schädigen, Kapital zur Verfügung zu stellen.

Aber es gibt auch einen moralischen Grund. Ich denke an meine Enkel. Ich möchte nicht, dass sie mit einer Krise konfrontiert werden, die im Vergleich zu dem, was wir heute mit der COVID-19-Pandemie sehen, möglicherweise viel schlimmer ist.

Glauben Sie, dass die Anleger das Risiko erkennen?

Ich sagte Investoren, die langfristig denken. Wenn Sie schnell Geld verdienen möchten, ist das natürlich eine andere Sache.

Aber am Ende denke ich, dass Unternehmen erkennen werden, dass es ihnen wirtschaftlich besser geht, wenn sie sich um die Natur kümmern, denn junge Leute – ich meine, zumindest meine Mitarbeiter – sie wollen nicht mehr für ein Unternehmen arbeiten oder für eine Organisation, die der Natur schadet.

Und ich denke, Kunden und Kunden wollen die Produkte eines solchen Unternehmens nicht kaufen. Daher denke ich, dass es im direkten kommerziellen Geschäftsinteresse von Unternehmen liegt, sich um den Planeten zu kümmern.

Hier in den USA hat die Securities and Exchange Commission gerade eine ESG-Taskforce geschaffen, um die Offenlegung und Transparenz von ESG-Kriterien zu fördern. Und ein Bericht zeigte, dass in diesem Frühjahr über 300 ESG-Proxies zur Abstimmung gehen. Wie empfinden Sie den Anstieg und die Aufmerksamkeit für die ESG-Berichterstattung?

Ich denke, es ist eine großartige Entwicklung. Manche Leute würden sogar eine Revolution sagen. Aber wir sollten nicht vergessen, dass die ESG-Kennzahlen – also die Verantwortung messen – sind nur ein Teil eines integrierten Gesamtsystems.

Es beginnt mit der Definition Ihrer Strategien, wobei Sie die gegenwärtigen und vielleicht sogar zukünftigen Erwartungen Ihrer Stakeholder berücksichtigen müssen. Es ist also eine Strategieformulierung. Verantwortlich dafür ist der Vorstand. Dann ist es natürlich die Ausführung, nicht nur im Unternehmen selbst, sondern auch im Liefernetzwerk. Und am Ende haben Sie ein Messsystem, die ESG-Metriken.

Wir sollten ESG-Kennzahlen also nicht nur als eine Art formelles, zusätzliches Berichtswesen betrachten. Ich denke, um ESG-Performance richtig zu machen, muss man sie als Ökosystem betrachten, das ein Unternehmen als Ganzes integriert.

Es gibt diejenigen, die immer noch gegen bestimmte ESG-Kennzahlen sind, zum Beispiel forderte der Milliardär Warren Buffett kürzlich die Aktionäre auf, Vorschläge für mehr Transparenz klimabedingter Risiken sowie Diversitäts- und Inklusionsbemühungen abzulehnen. Was würden Sie Buffett und anderen sagen, die mehr Transparenz ablehnen?

Ich möchte mit ihm diskutieren.

Ich würde ihm sagen: “Schauen Sie, ich kann verstehen, dass Sie auf der Ebene von Berkshire Hathaway, die eine Art Konglomerat ist, Schwierigkeiten haben werden, die ESG-Verantwortung jedes Ihrer Unternehmen, an denen Sie beteiligt sind, zu messen. Also hier , würde ich verstehen.”

Aber was seine Unternehmen betrifft, in die er investiert hat, würde ich ihm sagen: “Schauen Sie, gerade weil Sie sehr stark im Versicherungsgeschäft engagiert sind, warum engagieren Sie sich nicht aktiv für mehr ESG-Verantwortung? Weil es eines Tages auf Sie in Ihrem Versicherungsgeschäft nach hinten losgehen kann. Sie könnten erwischt werden, wenn Sie keine integrierte Politik haben, in der Sie nach Rentabilität streben, sich aber auch um Menschen und den Planeten kümmern.”

Präsident Joe Biden fragt den Kongress Hunderte von Milliarden Dollar für die Neugestaltung der Verkehrsinfrastruktur in den USA in einem Plan zu genehmigen, von dem das Weiße Haus sagt, dass er den Klimawandel bekämpfen wird. Was haltet ihr von solch einem Paket?

Es reicht nicht aus, nur Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen. Ich denke, wir haben eine gemeinsame Verantwortung, alle Akteure der globalen Gesellschaft, was bedeutet, dass Unternehmen in dieser Hinsicht eine Menge ihrer Verantwortung wahrnehmen müssen, aber es sind auch wir einzelnen Verbraucher und es ist die Regierung.

Und die Regierung muss einen Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leisten, indem sie die notwendigen Anreize und auch Fehlanreize schafft. Ich denke, es gibt immer noch zu viele Regierungen auf der ganzen Welt, die tatsächlich klimaschädliche Aktivitäten subventionieren. Und ich denke, wir brauchen die Regierung, um die notwendigen Infrastrukturen aufzubauen.

Was wir brauchen, ist ein integrierter Ansatz. Wir können den Klimawandel nicht bekämpfen, indem wir hier ein bisschen tun, dort ein bisschen. Wir brauchen einen integrierten Ökosystemansatz. Und ich denke, hier spielt die Regierung eine wichtige Rolle, um eine integrierte Vision für die Zukunft zu liefern.

Zurück zur Unternehmenswelt: Zeigt der Fall Danone und die jüngste Absetzung seines CEO nicht, dass die Konzentration auf ESG-Kennzahlen zu einem Misstrauensvotum der Aktionäre führen kann?

Ja, wir haben also den berühmten Fall Danone. Der CEO wurde abgesetzt und kritisiert, dass er seine Zeit und Aufmerksamkeit viel zu sehr der ESG-Dimension widmet und seinen Aktionären nicht unbedingt genügend Aufmerksamkeit schenkt. Aber ich denke, das ist eine falsche Dichotomie.

Wir sollten keine künstliche Polarisierung zwischen Profitabilität einerseits und Menschen und dem Planeten andererseits vornehmen. Ich denke, die Kunst guten Managements besteht heute darin, die richtige Balance zu schaffen und nicht zu sehr auf die Interessengruppen oder Aktionäre zu achten. Ich gebe Ihnen ein praktisches Beispiel, –, wenn wir Danone mit Unilever vergleichen.

Unilever ist sicherlich weltweit als Unternehmen anerkannt, das beim ESG-Denken an vorderster Front steht, aber gleichzeitig hat sich der Aktienkurs von Unilever in den letzten 10 Jahren mehr oder weniger verdoppelt. Der Aktienkurs von Danone hatte vor allem im vergangenen Jahr einige Schwierigkeiten. Aktionäre sind auch Stakeholder. Unilever ist ein Beispiel dafür, dass Sie Ihren Aktionären sowie Ihren anderen Interessengruppen [Aufmerksamkeit] schenken können.

Welches Unternehmen sticht für Sie besonders hervor, wenn es um den Kampf gegen den Klimawandel geht?

Ich schaue mir die am stärksten betroffenen Unternehmen an, am härtesten in Bezug auf diejenigen, die mit einem großen Transformationsbedarf konfrontiert sind. Hier – wenn ich mir die Ölindustrie anschaue –, nehme ich als Beispiel Total, die französische Ölgesellschaft. Total ist eines der 70 Unternehmen, die das Weltwirtschaftsforum zusammengebracht hat, um über die ESG-Kennzahlen zu berichten, die wir mit dem International Business Council unter der Leitung des CEO der Bank of America, Brian Moynihan, zusammen mit den Big Four entwickelt haben Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.

Wenn wir über Personen sprechen, würde ich Bill Gates sagen. Ich habe gerade sein neuestes Buch [“How to Avoid a Climate Disaster”] gelesen. Ich denke, er hat einen sehr großen Beitrag zu leisten. Denn er sagt: “Schauen Sie, wir brauchen einen systemischen Ansatz, um den Klimawandel zu bekämpfen. Selbst wenn wir all unseren guten Willen nehmen, wird es nicht ausreichen. Was wir brauchen, ist Innovation.”

Er spricht darüber, wie viele neue technologische Fortschritte erzielt werden müssen, um die Welt bis 2050 zu dekarbonisieren oder klimaneutral zu machen. Unsere derzeitige Technologie reicht nicht aus, um das Ziel im Jahr 2050 zu erreichen. Ich sehe hier also eine große Chance, weil wir in ein Zeitalter der grünen Innovation eintreten können.

Viele Menschen neigen dazu, unseren Kampf gegen den Klimawandel als Kostenfaktor zu sehen, als etwas Negatives. Ja, das mag bis zu einem gewissen Grad sein, aber es ist auch eine großartige Gelegenheit.

Wenn ich mir die jungen Generationen anschaue – das Weltwirtschaftsforum hat eine Gemeinschaft von 10.000 jungen Führungskräften –, wenn ich mit ihnen spreche, haben sie eine andere Denkweise. Sie haben ein anderes Weltbild.

Es geht nicht nur um die materielle Dimension, das Einkommen oder das BIP. Es ist Wohlbefinden. Und der Klimawandel ist mit Umweltverschmutzung verbunden. Es ist mit der Lebenserwartung verbunden. Es ist mit vielen Gesundheitsproblemen verbunden. Wenn wir also in unser Wohlergehen investieren wollen, dann müssen wir in den Kampf gegen den Klimawandel investieren.

Kürzlich haben sich eine Reihe großer Unternehmen wie GM und Apple verpflichtet, CO2-neutral zu werden – GM bis 2040 und Apple bis 2030. Halten Sie diese Zeitpläne für realistisch? Und sind sie schnell genug?

Wir sprechen von einer CO2-freien Welt bis 2050. Das ist das Ziel des Pariser Abkommens. Die meisten Länder haben sich diesem Ziel verschrieben. Und viele, viele Unternehmen haben inzwischen auch Erklärungen abgegeben, dass sie CO2-Neutralität erreichen würden.

Nun müssen wir uns bewusst sein, dass die Situation nicht bei jedem Unternehmen gleich ist. Wir haben die Energieunternehmen – die Exxons, die Chevrons und so weiter –, die im Vergleich zu Google viel größere Herausforderungen haben werden, um dieses Ziel der CO2-Neutralität im Jahr 2050 zu erreichen, oder sogar ein Autohersteller, der die Technologie versteht, um machen diese Transformation zum Elektroauto.

Da ist es gut, wenn Unternehmen, die weniger Herausforderungen haben, wie die Hightech-Unternehmen, mit sehr ambitionierten Zielen mit gutem Beispiel vorangehen. Aber ich komme noch einmal darauf zurück: Es reicht nicht aus, sich Ziele zu setzen. Es ist wichtig, an der Ausführung gemessen zu werden, und hier kommen wieder die ESGs ins Spiel.

Glauben Sie, dass sich die Unternehmen des Energiesektors wie Chevron und Exxon vollständig in das Modell des Stakeholder-Kapitalismus eingekauft haben? Haben sie sich in die Bekämpfung des Klimawandels eingekauft?

Darauf würde ich folgendermaßen antworten: Wenn sie sich noch nicht in das Stakeholder-Konzept eingekauft haben, stehen sie auf der falschen Seite der Geschichte, weil ich zutiefst davon überzeugt bin, dass wir jetzt wirklich an einem Wendepunkt stehen, an dem die Gesellschaft als insgesamt duldet keine Unternehmen mehr, die die Natur schädigen oder die Vielfalt und soziale Gerechtigkeit nicht wahren.

Ich glaube, wir haben ein völlig neues soziales Bewusstsein. Wir haben jetzt auch eine Welt, in der jeder Mangel sehr schnell gemeldet werden kann, und das kann eine negative Reaktion hervorrufen. Wenn ich also Exxon wäre oder ein Unternehmen, das wirklich herausgefordert ist –, wir sollten nicht vergessen, dass diese Unternehmen eine vollständige Transformation ihrer Geschäftsmodelle brauchen – Ich würde mich dem Stakeholder-Konzept verschreiben, würde aber auch versuchen, Verständnis für die Öffentlichkeit. Für mich im Energiesektor kann es im Vergleich zu einem Unternehmen, das bereits Produkte herstellt, die nicht unbedingt die Umwelt schädigen, viel schwieriger sein. Es ist also eine Kommunikationsanstrengung.

Wie empfinden Sie den Kampf der Unternehmen gegen den Klimawandel? Worauf freust du dich, wenn überhaupt?

Ich bin wirklich aufgeregt, weil wir, wie ich gerade erwähnt habe, eine neue Denkweise haben. Wir haben ein neues soziales Bewusstsein.Menschen wie Greta Thunberg sind sich sehr bewusst, dass hier in unserem Lebensstil etwas nicht stimmt – entweder müssen wir auf der Straße leiden oder unsere Kinder müssen leiden.

Wir befinden uns jetzt also in einer Situation, in der der Klimawandel oder die Aufmerksamkeit, die dem Klimawandel geschenkt wird, eine höhere Sensibilität für andere Defizite bietet, die wir haben.

Ich habe bereits einen Mangel an Inklusion erwähnt, einen Mangel an sozialer Gerechtigkeit, ein System, das nicht unbedingt gerecht ist, wenn es allen die notwendigen Chancen bietet. Und ich denke, die Pandemie hat zu dieser neuen Wachsamkeit, zu dieser neuen Sensibilität beigetragen. Manche Leute mögen sagen, dass dies unbequem ist, weil wir Schwächen in unserer Gesellschaft aufzeigen, aber es ist ein Weckruf, uns anzupassen und sicherzustellen, dass wir ein besseres Leben haben. Dafür kämpfen wir.


Schau das Video: Bæredygtig investering. Varan Pathmanathan (Kann 2022).