Cocktailrezepte, Spirituosen und lokale Bars

Leiter der Anti-Adipositas-Gruppe nimmt 550.000 US-Dollar von Coca-Cola . an

Leiter der Anti-Adipositas-Gruppe nimmt 550.000 US-Dollar von Coca-Cola . an


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

James Hill, Präsident des Global Energy Balance Network, erhielt Geld für „Ehrengelder, Reisen, Bildungsaktivitäten und Forschung“.

Hill kontaktierte auch Coca-Cola, um einen Job für seinen Sohn zu sichern.

Geld spricht, in der Tat. Um die Ungesundheit von Limonade herunterzuspielen und die Verbraucher zurückzugewinnen, unterstützte Coca-Cola eine gemeinnützige Organisation, das Global Energy Balance Network (GEBN), finanziell und logistisch, deren Forschung die Schuld für Fettleibigkeit von einer schlechten Ernährung abwandte und die Bedeutung von Bewegung, nach Die New York Times. Die Organisation wurde heftig für ihren Versuch kritisiert, jeden Zusammenhang zwischen zuckerhaltigen Getränken und Fettleibigkeit herunterzuspielen, berichtet Konsument.

Ein kürzlich veröffentlichtes E-Mail-Leak hat ergeben, dass Coca-Cola GEBN „unbeschränkte Zuschüsse“ über 1,5 Millionen US-Dollar gezahlt hat, berichtet Esser. Obwohl die University of Colorado Spenden in Höhe von 1 Million US-Dollar zurückgab und behauptete, dass ihre Motive auf guter Wissenschaft beruhten, löste sich die Gruppe am 1. Dezember aufgrund von „Ressourcenbeschränkungen“ auf.

Die Denver Post enthüllt, dass James Hill, ein Professor der University of Colorado und Präsident von GEBN, 550.000 US-Dollar von Coca-Cola angenommen hat, die Welt für Coca-Cola-Gemeinschaft für Redenverpflichtungen bereist und seinen Einfluss genutzt hat, um einen Job für seinen Sohn durch Coca-Cola zu bekommen . Hill sagt, dass das Geld bereitgestellt wurde, „um anderen Wissenschaftlern Forschung zu präsentieren und körperliche Aktivität und verantwortungsvolle Essgewohnheiten zu fördern“, und fügt hinzu, dass er kein Geld mehr von Coca-Cola akzeptiert.


Trumps neuer CDC-Pick stärkt die Verbindungen der Agentur zu Coca Cola

Seit vielen Jahren versucht die Coca-Cola Company, der weltweit größte Verkäufer von zuckerhaltigen Getränken, die Gesundheitspolitik und die öffentliche Meinung zu beeinflussen, indem sie Verbindungen zu einflussreichen Wissenschaftlern und Beamten knüpft, unter anderem bei der führenden öffentlichen Gesundheitsbehörde des Landes, den Centers for Disease Control und Prävention (CDC).

Jetzt hat die Trump-Administration eine neue CDC-Chefin ernannt, Dr. Brenda Fitzgerald, die in den letzten sechs Jahren als Kommissarin für öffentliche Gesundheit in Georgia mit Coke zusammengearbeitet hat, um ein Programm gegen Fettleibigkeit bei Kindern durchzuführen. Coca-Cola KO +0,00% gab Georgia SHAPE 1 Million US-Dollar, die sich bemüht, die körperliche Aktivität in Schulen zu erhöhen, aber über die Reduzierung des Limonadenkonsums schweigt, obwohl Studien ergeben haben, dass eine hohe Zuckeraufnahme, insbesondere in flüssiger Form, zu Fettleibigkeit führt und Diabetes sowie Krebs und Herzkrankheiten.

In einer Pressekonferenz 2013 lobte Fitzgerald Coke für seine „großzügige Auszeichnung“. Sie schrieb einen Kommentar zur Adipositas-Epidemie für die Website von Coca-Cola, in der sie die Notwendigkeit erklärte, „unsere Schüler in Bewegung zu bringen“. Und in einem Interview mit einem lokalen Fernsehsender machte sie ihre Prioritäten deutlich. Georgia SHAPE, sagte sie, wird sich „auf das konzentrieren, was man essen sollte“ – und dabei nichts darüber sagen, was man nicht essen sollte.

Die Agentur, die Fitzgerald nun führen wird, hatte bereits gemütliche Beziehungen zu Coca-Cola. Diese Verbindungen sind in E-Mails zu sehen, die zwischen Coke-Führungskräften, CDC-Beamten und einem Netzwerk von Mitarbeitern von Universitäten und von der Industrie unterstützten Organisationen zirkulierten, die von Unternehmen wie Coke, Nestlé, Mars Inc. und Mondelez, früher bekannt als Kraft, finanziert wurden. Die E-Mails, die von der CDC als Reaktion auf die vom US-Recht auf Wissen eingereichten Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen veröffentlicht wurden, sind gesprächig, manchmal klagend, oft liebevoll und gelegentlich wütend und dringend.

In einer E-Mail vom Oktober 2015 dankt Barbara Bowman, eine CDC-Beamtin, die inzwischen zurückgetreten ist, dem ehemaligen Coca-Cola-Manager Alex Malaspina für ein kürzliches Abendessen. “Was für eine schöne Zeit wir am Samstagabend hatten, vielen Dank, Alex, für Ihre Gastfreundschaft.”

In einer weiteren E-Mail aus dem Jahr 2015 an eine Gruppe von Wissenschaftlern, die alle Forschungsgelder von Coca-Cola oder anderen von der Industrie unterstützten Organisationen erhalten haben, bittet Malaspina um „Ideen, wie wir den Empfehlungen eines Expertenausschusses, der die US-Regierung berät, entgegenwirken können“. . Das Komitee möchte, dass die Regierung die Amerikaner auffordert, ihren Konsum von Zucker, Fleisch und Natrium zu reduzieren. In seiner E-Mail weist Malaspina diese Vorschläge als „nicht auf wissenschaftlicher Grundlage beruhend“ zurück.

Und in einer anderen Notiz schreibt Rhona Applebaum, Executive von Coca-Cola, an einen CDC-Beamten und einen Forscher der Louisiana State University, der eine große Studie über Fettleibigkeit bei Kindern leitet. Sie hat gerade erfahren, dass Mexiko die Teilnahme an der Studie ablehnt, weil Coke sie finanziert, und sie ist sauer. „Also, wenn gute Wissenschaftler $$ von Cola nehmen, was sind sie verdorben?“ Sie schreibt.

‘Warum spricht Coke mit CDC?’

Die E-Mails geben einen Einblick in die Art und Weise, wie Coca-Cola Verbindungen zu Gesundheitsbehörden und Wissenschaftlern nutzt, um politische Entscheidungsträger und Journalisten zu beeinflussen. Die Bemühungen gehen zu Lasten der öffentlichen Gesundheit, so akademische Forscher, die die Angemessenheit der Kontakte zwischen Coke und CDC in Frage stellten.

„Warum spricht Coke überhaupt mit CDC? Warum gibt es eine Kommunikationslinie?“ fragte Robert Lustig, ein pädiatrischer Endokrinologe an der University of California San Francisco, der die Auswirkungen des Zuckerkonsums auf Kinder und Erwachsene erforscht. "Der Kontakt ist völlig unangemessen und sie versuchen offensichtlich, damit Einfluss auf eine Regierungsbehörde auszuüben."

Viele der E-Mails waren an niemanden bei CDC direkt adressiert, wurden jedoch von der Agentur weitergeleitet, um den Anforderungen öffentlicher Aufzeichnungen nachzukommen. Dies deutet darauf hin, dass einige CDC-Beamte bcc: oder Blindkopien geschickt wurden.

Die E-Mails bieten einen Einblick in das globale Netzwerk von Malaspina, einem ehemaligen Senior Vice President of External Affairs bei Coca-Cola. Das Netzwerk umfasst:

  • Das International Life Sciences Institute (ILSI), eine globale Organisation, deren Mitglieder laut ihrer Website „Unternehmen aus der Lebensmittel-, Agrar-, Chemie-, Pharma- und Biotechnologiebranche sowie unterstützende Industrien sind“. Coca-Cola gehörte zu den ursprünglichen Geldgebern von ILSI und Malaspina war der Gründungspräsident. Ein von US Right to Know erhaltenes Haushaltsdokument legt nahe, dass Coca-Cola ILSI in den Jahren 2012 und 2013 167.000 US-Dollar gespendet hat.
  • Der International Food Information Council (IFIC), eine in Washington ansässige gemeinnützige Organisation, die von Lebensmittelunternehmen und Handelsverbänden wie Coca-Cola, der American Beverage Association, der Hershey Company und Cargill Inc. unterstützt wird. Laut seiner Website arbeitet IFIC daran, „Wissenschaft effektiv zu kommunizieren“. -basierte Informationen“ über Lebensmittel und „hilft Journalisten und Bloggern, über Gesundheit, Ernährung und Lebensmittelsicherheit zu schreiben“.
  • Eine Auswahl an akademischen Wissenschaftlern mit langjähriger Erfahrung in der von Coca-Cola oder ILSI gesponserten Forschung.

Malaspina, die nach dem Ausscheiden aus dem Getränkehersteller Coca-Cola und ILSI treu geblieben war, taucht in den E-Mails als wichtigster Verbindungsknoten im Netzwerk auf. Nachdem er beispielsweise um Rat gefragt hat, wie die Empfehlungen des Beratenden Ausschusses für Ernährungsrichtlinien aus dem Jahr 2015 zu diskreditieren sind, lobt er die Bemühungen des Food Council, Reporter zu beeinflussen, die darüber schreiben.

„Durchkommen für die Industrie“

Der Rat hat gerade einen Medienaufruf mit 40 Reportern abgehalten, um die Empfehlungen des Ausschusses zu kritisieren, die IFIC als „dämonisierend“ für Zucker, Fleisch und Kartoffeln ansah. Nach dem Medienanruf prahlten IFIC-Vertreter in einem internen Memo, dass sie die Berichterstattung einer Reihe von Reportern beeinflusst hätten. Malaspina erhält eine Kopie des Memos und leitet es an seine Kollegen bei Coke und seine Kontakte bei der CDC weiter.

„IFIC setzt sich für die Industrie durch“, schreibt Malaspina.

Eine Sprecherin der CDC, Kathy Harben, sagte in einer E-Mail, dass ihre Agentur „mit dem privaten Sektor zusammenarbeitet, weil öffentlich-private Partnerschaften die Mission der CDC zum Schutz der Amerikaner vorantreiben. CDC stellt sicher, dass wir bei der Zusammenarbeit mit dem Privatsektor die uns anvertrauten Mittel gut verwalten und unsere wissenschaftliche Integrität wahren, indem wir an einem sowohl strengen als auch transparenten Prozess zur Überprüfung von Interessenkonflikten teilnehmen.“

Finanzielle Verbindungen und fragwürdige Kontakte zwischen Coca-Cola, akademischen Forschern und der CDC wurden in den letzten zwei Jahren in mehreren Berichten aufgedeckt.

‘Energiebilanz-Netzwerk’

Im Jahr 2015 berichteten die New York Times und später die Associated Press, dass Rhona Applebaum, Chief Health and Science Officer von Coke, der University of Colorado und der University of South Carolina Zuschüsse zur Gründung einer gemeinnützigen Gruppe, des Global Energy Balance Network, organisiert hatte. das würde „Gesundheit und Vernunft“ in die Diskussionen über Fettleibigkeit einbringen.

Ziel war es, die Idee voranzutreiben, dass die Gewichtszunahme sowohl mit der unzureichenden körperlichen Aktivität der Menschen als auch mit ihrem Zucker- und Kalorienverbrauch zusammenhängt. Nachdem die Finanzierung von Coca-Cola aufgedeckt wurde, wurde das Energiebilanznetzwerk aufgelöst und die University of Colorado kündigte an, 1 Million US-Dollar an Coke zurückzugeben. Applebaum ging drei Monate nach der Times-Geschichte in den Ruhestand.

Letztes Jahr gab Barbara Bowman ihren Rücktritt von der CDC bekannt, zwei Tage nachdem US Right to Know berichtet hatte, dass sie Malaspina über Möglichkeiten zur Einflussnahme auf die Weltgesundheitsorganisation und ihre Generaldirektorin Margaret Chan beraten hatte. Die WHO hatte gerade Richtlinien herausgegeben, die einen stark reduzierten Zuckerkonsum empfehlen, und Malaspina betrachtete diese als „Bedrohung für unser Geschäft“.

Andere Aufzeichnungen, die im vergangenen Jahr von US Right to Know erhalten wurden, zeigen, dass Michael Pratt, leitender Berater für globale Gesundheit im National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion der CDC, von Coca-Cola finanzierte Forschungen durchgeführt und ILSI-Berater war.

„Wir machen es besser“

Im August 2015, zwei Wochen nach der Times-Geschichte, bestätigte Coca-Cola Chairman und Chief Executive Officer Muhtar Kent in einem Wall Street Journal mit dem Titel „We'll Do Better“, dass die Finanzierung der wissenschaftlichen Forschung durch das Unternehmen in vielen Fällen Er habe "nur dazu gedient, noch mehr Verwirrung und Misstrauen zu stiften." Das Unternehmen gab später bekannt, dass es von 2010 bis Ende letzten Jahres 138 Millionen US-Dollar für Finanzierungen außerhalb von Forschern und Gesundheitsprogrammen ausgegeben und eine „Transparenz“-Website erstellt hatte, auf der die Empfänger seiner Finanzierung aufgeführt sind.

Coca-Cola sagt, dass es nun die Empfehlungen der WHO unterstützt, die Malaspina diskreditieren wollte, —, dass die Menschen ihre Zuckeraufnahme auf 10% der Kalorien beschränken, die sie täglich verbrauchen. „Wir haben unseren Weg zu diesem Ziel begonnen, während wir unsere Geschäftsstrategie weiterentwickeln, um ein vollständiges Getränkeunternehmen zu werden“, sagte Coca-Cola-Sprecherin Katherine Schermerhorn in einer E-Mail.

Coca-Cola verpflichtete sich außerdem, nicht mehr als 50 % der Kosten für wissenschaftliche Forschungen zu übernehmen. Wird sich das auf die Studienergebnisse auswirken? Coca-Cola-Kritiker sind skeptisch und stellen fest, dass frühere von Coke finanzierte Studien die negativen gesundheitlichen Auswirkungen von zuckergesüßten oder diätetischen Getränken minimiert haben. Ich werde mir morgen einige der Studien genauer ansehen, die Coke finanziert hat – und dann an ihre Kontakte im CDC weitergegeben hat.

Rob Waters ist ein in Berkeley, Kalifornien, ansässiger Gesundheits- und Wissenschaftsjournalist und investigativer Reporter für US Right to Know. Diese Geschichte erschien ursprünglich am 10. Juli in Forbes.


Trumps neuer CDC-Pick stärkt die Verbindungen der Agentur zu Coca Cola

Seit vielen Jahren versucht die Coca-Cola Company, der weltweit größte Verkäufer von zuckerhaltigen Getränken, die Gesundheitspolitik und die öffentliche Meinung zu beeinflussen, indem sie Verbindungen zu einflussreichen Wissenschaftlern und Beamten knüpft, unter anderem bei der führenden öffentlichen Gesundheitsbehörde des Landes, den Centers for Disease Control und Prävention (CDC).

Jetzt hat die Trump-Administration eine neue CDC-Chefin ernannt, Dr. Brenda Fitzgerald, die in den letzten sechs Jahren als Kommissarin für öffentliche Gesundheit in Georgia mit Coke zusammengearbeitet hat, um ein Programm gegen Fettleibigkeit bei Kindern durchzuführen. Coca-Cola KO +0,00% gab Georgia SHAPE 1 Million US-Dollar, die sich bemüht, die körperliche Aktivität in Schulen zu erhöhen, aber über die Reduzierung des Limonadenkonsums schweigt, obwohl Studien ergeben haben, dass eine hohe Zuckeraufnahme, insbesondere in flüssiger Form, zu Fettleibigkeit führt und Diabetes sowie Krebs und Herzkrankheiten.

In einer Pressekonferenz 2013 lobte Fitzgerald Coke für seine „großzügige Auszeichnung“. Sie schrieb einen Kommentar zur Adipositas-Epidemie für die Website von Coca-Cola, in der sie die Notwendigkeit erklärte, „unsere Schüler in Bewegung zu bringen“. Und in einem Interview mit einem lokalen Fernsehsender machte sie ihre Prioritäten deutlich. Georgia SHAPE, sagte sie, wird sich „auf das konzentrieren, was man essen sollte“ – und dabei nichts darüber sagen, was man nicht essen sollte.

Die Agentur, die Fitzgerald nun führen wird, hatte bereits gemütliche Beziehungen zu Coca-Cola. Diese Verbindungen können in E-Mails gesehen werden, die zwischen Coke-Führungskräften, CDC-Beamten und einem Netzwerk von Mitarbeitern von Universitäten und von der Industrie unterstützten Organisationen zirkulierten, die von Unternehmen wie Coke, Nestlé, Mars Inc. und Mondelez, früher bekannt als Kraft, finanziert wurden. Die E-Mails, die von der CDC als Reaktion auf die vom US-Recht auf Wissen eingereichten Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen veröffentlicht wurden, sind gesprächig, manchmal klagend, oft liebevoll und gelegentlich wütend und dringend.

In einer E-Mail vom Oktober 2015 dankt Barbara Bowman, eine CDC-Beamtin, die inzwischen zurückgetreten ist, dem ehemaligen Coca-Cola-Manager Alex Malaspina für ein kürzliches Abendessen. “Was für eine schöne Zeit wir am Samstagabend hatten, vielen Dank, Alex, für Ihre Gastfreundschaft.”

In einer weiteren E-Mail aus dem Jahr 2015 an eine Gruppe von Wissenschaftlern, die alle Forschungsgelder von Coca-Cola oder anderen von der Industrie unterstützten Organisationen erhalten haben, bittet Malaspina um „Ideen, wie wir den Empfehlungen eines Expertenausschusses, der die US-Regierung berät, entgegenwirken können“. . Das Komitee möchte, dass die Regierung die Amerikaner auffordert, ihren Konsum von Zucker, Fleisch und Natrium zu reduzieren. In seiner E-Mail weist Malaspina diese Vorschläge als „nicht wissenschaftlich fundiert“ zurück.

Und in einer anderen Notiz schreibt Rhona Applebaum, Executive von Coca-Cola, an einen CDC-Beamten und einen Forscher der Louisiana State University, der eine große Studie über Fettleibigkeit bei Kindern leitet. Sie hat gerade erfahren, dass Mexiko die Teilnahme an der Studie ablehnt, weil Coke sie finanziert, und sie ist sauer. „Also, wenn gute Wissenschaftler $$ von Cola nehmen, was sind sie verdorben?“ Sie schreibt.

‘Warum spricht Coke mit CDC?’

Die E-Mails geben einen Einblick in die Art und Weise, wie Coca-Cola Verbindungen zu Gesundheitsbehörden und Wissenschaftlern nutzt, um politische Entscheidungsträger und Journalisten zu beeinflussen. Die Bemühungen gehen zu Lasten der öffentlichen Gesundheit, so akademische Forscher, die die Angemessenheit der Kontakte zwischen Coke und CDC in Frage stellten.

„Warum spricht Coke überhaupt mit CDC? Warum gibt es eine Kommunikationslinie?“ fragte Robert Lustig, ein pädiatrischer Endokrinologe an der University of California San Francisco, der die Auswirkungen des Zuckerkonsums auf Kinder und Erwachsene erforscht. "Der Kontakt ist völlig unangemessen und sie versuchen offensichtlich, damit Einfluss auf eine Regierungsbehörde auszuüben."

Viele der E-Mails waren an niemanden bei CDC direkt adressiert, wurden jedoch von der Agentur weitergeleitet, um den Anforderungen öffentlicher Aufzeichnungen nachzukommen. Dies deutet darauf hin, dass einige CDC-Beamte bcc: oder Blindkopien geschickt wurden.

Die E-Mails bieten einen Einblick in das globale Netzwerk von Malaspina, einem ehemaligen Senior Vice President of External Affairs bei Coca-Cola. Das Netzwerk umfasst:

  • Das International Life Sciences Institute (ILSI), eine globale Organisation, deren Mitglieder laut ihrer Website „Unternehmen aus der Lebensmittel-, Agrar-, Chemie-, Pharma- und Biotechnologiebranche sowie unterstützende Industrien sind“. Coca-Cola gehörte zu den ursprünglichen Geldgebern von ILSI und Malaspina war der Gründungspräsident. Ein von US Right to Know erhaltenes Haushaltsdokument legt nahe, dass Coca-Cola ILSI in den Jahren 2012 und 2013 167.000 US-Dollar gespendet hat.
  • Der International Food Information Council (IFIC), eine in Washington ansässige gemeinnützige Organisation, die von Lebensmittelunternehmen und Handelsverbänden wie Coca-Cola, der American Beverage Association, der Hershey Company und Cargill Inc. unterstützt wird. Laut seiner Website arbeitet IFIC daran, „Wissenschaft effektiv zu kommunizieren“. -basierte Informationen“ über Lebensmittel und „hilft Journalisten und Bloggern, über Gesundheit, Ernährung und Lebensmittelsicherheit zu schreiben“.
  • Eine Auswahl an akademischen Wissenschaftlern mit langjähriger Erfahrung in der von Coca-Cola oder ILSI gesponserten Forschung.

Malaspina, die nach dem Ausscheiden aus dem Getränkehersteller Coca-Cola und ILSI treu geblieben war, taucht in den E-Mails als wichtigster Verbindungsknoten im Netzwerk auf. Nachdem er beispielsweise um Rat gefragt hat, wie die Empfehlungen des Beratenden Ausschusses für Ernährungsrichtlinien aus dem Jahr 2015 zu diskreditieren sind, lobt er die Bemühungen des Food Council, Reporter zu beeinflussen, die darüber schreiben.

„Durchkommen für die Industrie“

Der Rat hat gerade einen Medienaufruf mit 40 Reportern abgehalten, um die Empfehlungen des Ausschusses zu kritisieren, die IFIC als „dämonisierend“ für Zucker, Fleisch und Kartoffeln ansah. Nach dem Medienanruf prahlten IFIC-Vertreter in einem internen Memo, dass sie die Berichterstattung einer Reihe von Reportern beeinflusst hätten. Malaspina erhält eine Kopie des Memos und leitet es an seine Kollegen bei Coke und seine Kontakte bei der CDC weiter.

„IFIC setzt sich für die Industrie durch“, schreibt Malaspina.

Eine Sprecherin der CDC, Kathy Harben, sagte in einer E-Mail, dass ihre Agentur „mit dem privaten Sektor zusammenarbeitet, weil öffentlich-private Partnerschaften die Mission der CDC zum Schutz der Amerikaner vorantreiben. CDC stellt sicher, dass wir bei der Zusammenarbeit mit dem Privatsektor die uns anvertrauten Mittel gut verwalten und unsere wissenschaftliche Integrität wahren, indem wir an einem sowohl strengen als auch transparenten Prozess zur Überprüfung von Interessenkonflikten teilnehmen.“

Finanzielle Verbindungen und fragwürdige Kontakte zwischen Coca-Cola, akademischen Forschern und der CDC wurden in den letzten zwei Jahren in mehreren Berichten aufgedeckt.

‘Energiebilanz-Netzwerk’

Im Jahr 2015 berichteten die New York Times und später die Associated Press, dass Rhona Applebaum, Chief Health and Science Officer von Coke, der University of Colorado und der University of South Carolina Zuschüsse zur Gründung einer gemeinnützigen Gruppe, des Global Energy Balance Network, organisiert hatte. das würde „Gesundheit und Vernunft“ in die Diskussionen über Fettleibigkeit einbringen.

Ziel war es, die Idee voranzutreiben, dass die Gewichtszunahme sowohl mit der unzureichenden körperlichen Aktivität der Menschen als auch mit ihrem Zucker- und Kalorienverbrauch zusammenhängt. Nachdem die Finanzierung von Coca-Cola aufgedeckt wurde, wurde das Energiebilanznetzwerk aufgelöst und die University of Colorado kündigte an, 1 Million US-Dollar an Coke zurückzugeben. Applebaum ging drei Monate nach der Times-Geschichte in den Ruhestand.

Letztes Jahr gab Barbara Bowman ihren Rücktritt von der CDC bekannt, zwei Tage nachdem US Right to Know berichtet hatte, dass sie Malaspina über Möglichkeiten zur Einflussnahme auf die Weltgesundheitsorganisation und ihre Generaldirektorin Margaret Chan beraten hatte. Die WHO hatte gerade Richtlinien herausgegeben, die einen stark reduzierten Zuckerkonsum empfehlen, und Malaspina betrachtete diese als „Bedrohung für unser Geschäft“.

Andere Aufzeichnungen, die im vergangenen Jahr von US Right to Know erhalten wurden, zeigen, dass Michael Pratt, leitender Berater für globale Gesundheit im National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion der CDC, von Coca-Cola finanzierte Forschungen durchgeführt und ILSI-Berater war.

„Wir machen es besser“

Im August 2015, zwei Wochen nach der Times-Geschichte, bestätigte Coca-Cola Chairman und Chief Executive Officer Muhtar Kent in einem Wall Street Journal mit dem Titel „We'll Do Better“, dass die Finanzierung der wissenschaftlichen Forschung durch das Unternehmen in vielen Fällen Er habe "nur dazu gedient, noch mehr Verwirrung und Misstrauen zu stiften." Das Unternehmen gab später bekannt, dass es von 2010 bis Ende letzten Jahres 138 Millionen US-Dollar für Finanzierungen außerhalb von Forschern und Gesundheitsprogrammen ausgegeben und eine „Transparenz“-Website erstellt hatte, auf der die Empfänger seiner Finanzierung aufgeführt sind.

Coca-Cola sagt, dass es nun die Empfehlungen der WHO unterstützt, die Malaspina diskreditieren wollte, —, dass die Menschen ihre Zuckeraufnahme auf 10% der Kalorien beschränken, die sie täglich verbrauchen. „Wir haben unseren Weg zu diesem Ziel begonnen, während wir unsere Geschäftsstrategie weiterentwickeln, um ein vollständiges Getränkeunternehmen zu werden“, sagte Coca-Cola-Sprecherin Katherine Schermerhorn in einer E-Mail.

Coca-Cola verpflichtete sich außerdem, nicht mehr als 50 % der Kosten für wissenschaftliche Forschungen zu übernehmen. Wird sich das auf die Studienergebnisse auswirken? Coca-Cola-Kritiker sind skeptisch und stellen fest, dass frühere von Coke finanzierte Studien die negativen gesundheitlichen Auswirkungen von zuckergesüßten oder diätetischen Getränken minimiert haben. Ich werde mir morgen einige der Studien genauer ansehen, die Coke finanziert hat – und dann an ihre Kontakte im CDC weitergegeben hat.

Rob Waters ist ein in Berkeley, Kalifornien, ansässiger Gesundheits- und Wissenschaftsjournalist und investigativer Reporter für US Right to Know. Diese Geschichte erschien ursprünglich am 10. Juli in Forbes.


Trumps neuer CDC-Pick stärkt die Verbindungen der Agentur zu Coca Cola

Seit vielen Jahren versucht die Coca-Cola Company, der weltweit größte Verkäufer von zuckerhaltigen Getränken, die Gesundheitspolitik und die öffentliche Meinung zu beeinflussen, indem sie Verbindungen zu einflussreichen Wissenschaftlern und Beamten knüpft, unter anderem bei der führenden öffentlichen Gesundheitsbehörde des Landes, den Centers for Disease Control und Prävention (CDC).

Jetzt hat die Trump-Administration eine neue CDC-Chefin ernannt, Dr. Brenda Fitzgerald, die in den letzten sechs Jahren als Kommissarin für öffentliche Gesundheit in Georgia mit Coke zusammengearbeitet hat, um ein Programm gegen Fettleibigkeit bei Kindern durchzuführen. Coca-Cola KO +0,00% gab Georgia SHAPE 1 Million US-Dollar, die sich bemüht, die körperliche Aktivität in Schulen zu erhöhen, aber über die Reduzierung des Limonadenkonsums schweigt, obwohl Studien ergeben haben, dass eine hohe Zuckeraufnahme, insbesondere in flüssiger Form, zu Fettleibigkeit führt und Diabetes sowie Krebs und Herzkrankheiten.

In einer Pressekonferenz 2013 lobte Fitzgerald Coke für seine „großzügige Auszeichnung“. Sie schrieb einen Kommentar zur Adipositas-Epidemie für die Website von Coca-Cola, in der sie die Notwendigkeit erklärte, „unsere Schüler in Bewegung zu bringen“. Und in einem Interview mit einem lokalen Fernsehsender machte sie ihre Prioritäten deutlich. Georgia SHAPE, sagte sie, wird sich „auf das konzentrieren, was man essen sollte“ – und dabei nichts darüber sagen, was man nicht essen sollte.

Die Agentur, die Fitzgerald nun führen wird, hatte bereits gemütliche Beziehungen zu Coca-Cola. Diese Verbindungen können in E-Mails gesehen werden, die zwischen Coke-Führungskräften, CDC-Beamten und einem Netzwerk von Mitarbeitern von Universitäten und von der Industrie unterstützten Organisationen zirkulierten, die von Unternehmen wie Coke, Nestlé, Mars Inc. und Mondelez, früher bekannt als Kraft, finanziert wurden. Die E-Mails, die von der CDC als Reaktion auf die vom US-Recht auf Wissen eingereichten Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen veröffentlicht wurden, sind gesprächig, manchmal klagend, oft liebevoll und gelegentlich wütend und dringend.

In einer E-Mail vom Oktober 2015 dankt Barbara Bowman, eine CDC-Beamtin, die inzwischen zurückgetreten ist, dem ehemaligen Coca-Cola-Manager Alex Malaspina für ein kürzliches Abendessen. “Was für eine schöne Zeit wir am Samstagabend hatten, vielen Dank, Alex, für Ihre Gastfreundschaft.”

In einer weiteren E-Mail aus dem Jahr 2015 an eine Gruppe von Wissenschaftlern, die alle Forschungsgelder von Coca-Cola oder anderen von der Industrie unterstützten Organisationen erhalten haben, bittet Malaspina um „Ideen, wie wir den Empfehlungen eines Expertenausschusses, der die US-Regierung berät, entgegenwirken können“. . Das Komitee möchte, dass die Regierung die Amerikaner auffordert, ihren Konsum von Zucker, Fleisch und Natrium zu reduzieren. In seiner E-Mail weist Malaspina diese Vorschläge als „nicht wissenschaftlich fundiert“ zurück.

Und in einer anderen Notiz schreibt Rhona Applebaum, Executive von Coca-Cola, an einen CDC-Beamten und einen Forscher der Louisiana State University, der eine große Studie über Fettleibigkeit bei Kindern leitet. Sie hat gerade erfahren, dass Mexiko die Teilnahme an der Studie ablehnt, weil Coke sie finanziert, und sie ist sauer. „Also, wenn gute Wissenschaftler $$ von Cola nehmen, was sind sie verdorben?“ Sie schreibt.

‘Warum spricht Coke mit CDC?’

Die E-Mails geben einen Einblick in die Art und Weise, wie Coca-Cola Verbindungen zu Gesundheitsbehörden und Wissenschaftlern nutzt, um politische Entscheidungsträger und Journalisten zu beeinflussen. Die Bemühungen gehen zu Lasten der öffentlichen Gesundheit, so akademische Forscher, die die Angemessenheit der Kontakte zwischen Coke und CDC in Frage stellten.

„Warum spricht Coke überhaupt mit CDC? Warum gibt es eine Kommunikationslinie?“ fragte Robert Lustig, ein pädiatrischer Endokrinologe an der University of California San Francisco, der die Auswirkungen des Zuckerkonsums auf Kinder und Erwachsene erforscht. "Der Kontakt ist völlig unangemessen und sie versuchen offensichtlich, damit Einfluss auf eine Regierungsbehörde auszuüben."

Viele der E-Mails waren an niemanden bei CDC direkt adressiert, wurden jedoch von der Agentur weitergeleitet, um den Anforderungen öffentlicher Aufzeichnungen nachzukommen. Dies deutet darauf hin, dass einige CDC-Beamte bcc: oder Blindkopien geschickt wurden.

Die E-Mails bieten einen Einblick in das globale Netzwerk von Malaspina, einem ehemaligen Senior Vice President of External Affairs bei Coca-Cola. Das Netzwerk umfasst:

  • Das International Life Sciences Institute (ILSI), eine globale Organisation, deren Mitglieder laut ihrer Website „Unternehmen aus der Lebensmittel-, Agrar-, Chemie-, Pharma- und Biotechnologiebranche sowie unterstützende Industrien sind“. Coca-Cola gehörte zu den ursprünglichen Geldgebern von ILSI und Malaspina war der Gründungspräsident. Ein von US Right to Know erhaltenes Haushaltsdokument legt nahe, dass Coca-Cola ILSI in den Jahren 2012 und 2013 167.000 US-Dollar gespendet hat.
  • Der International Food Information Council (IFIC), eine in Washington ansässige gemeinnützige Organisation, die von Lebensmittelunternehmen und Handelsverbänden wie Coca-Cola, der American Beverage Association, der Hershey Company und Cargill Inc. unterstützt wird. Laut seiner Website arbeitet IFIC daran, „Wissenschaft effektiv zu kommunizieren“. -basierte Informationen“ über Lebensmittel und „hilft Journalisten und Bloggern, über Gesundheit, Ernährung und Lebensmittelsicherheit zu schreiben“.
  • Eine Auswahl an akademischen Wissenschaftlern mit langjähriger Erfahrung in der von Coca-Cola oder ILSI gesponserten Forschung.

Malaspina, die nach dem Ausscheiden aus dem Getränkehersteller Coca-Cola und ILSI treu geblieben war, taucht in den E-Mails als wichtigster Verbindungsknoten im Netzwerk auf. Nachdem er beispielsweise um Rat gefragt hat, wie die Empfehlungen des Beratenden Ausschusses für Ernährungsrichtlinien aus dem Jahr 2015 zu diskreditieren sind, lobt er die Bemühungen des Food Council, Reporter zu beeinflussen, die darüber schreiben.

„Durchkommen für die Industrie“

Der Rat hat gerade einen Medienaufruf mit 40 Reportern abgehalten, um die Empfehlungen des Ausschusses zu kritisieren, die IFIC als „dämonisierend“ für Zucker, Fleisch und Kartoffeln ansah. Nach dem Medienanruf prahlten IFIC-Vertreter in einem internen Memo, dass sie die Berichterstattung einer Reihe von Reportern beeinflusst hätten. Malaspina erhält eine Kopie des Memos und leitet es an seine Kollegen bei Coke und seine Kontakte bei der CDC weiter.

„IFIC setzt sich für die Industrie durch“, schreibt Malaspina.

Eine Sprecherin der CDC, Kathy Harben, sagte in einer E-Mail, dass ihre Agentur „mit dem privaten Sektor zusammenarbeitet, weil öffentlich-private Partnerschaften die Mission der CDC zum Schutz der Amerikaner vorantreiben. CDC stellt sicher, dass wir bei der Zusammenarbeit mit dem Privatsektor die uns anvertrauten Mittel gut verwalten und unsere wissenschaftliche Integrität wahren, indem wir an einem sowohl strengen als auch transparenten Prozess zur Überprüfung von Interessenkonflikten teilnehmen.“

Finanzielle Verbindungen und fragwürdige Kontakte zwischen Coca-Cola, akademischen Forschern und der CDC wurden in den letzten zwei Jahren in mehreren Berichten aufgedeckt.

‘Energiebilanz-Netzwerk’

Im Jahr 2015 berichteten die New York Times und später die Associated Press, dass Rhona Applebaum, Chief Health and Science Officer von Coke, der University of Colorado und der University of South Carolina Zuschüsse zur Gründung einer gemeinnützigen Gruppe, des Global Energy Balance Network, organisiert hatte. das würde „Gesundheit und Vernunft“ in die Diskussionen über Fettleibigkeit einbringen.

Ziel war es, die Idee voranzutreiben, dass die Gewichtszunahme sowohl mit der unzureichenden körperlichen Aktivität der Menschen als auch mit ihrem Zucker- und Kalorienverbrauch zusammenhängt. Nachdem die Finanzierung von Coca-Cola aufgedeckt wurde, wurde das Energiebilanznetzwerk aufgelöst und die University of Colorado kündigte an, 1 Million US-Dollar an Coke zurückzugeben. Applebaum ging drei Monate nach der Times-Geschichte in den Ruhestand.

Letztes Jahr gab Barbara Bowman ihren Rücktritt von der CDC bekannt, zwei Tage nachdem US Right to Know berichtet hatte, dass sie Malaspina über Möglichkeiten zur Einflussnahme auf die Weltgesundheitsorganisation und ihre Generaldirektorin Margaret Chan beraten hatte. Die WHO hatte gerade Richtlinien herausgegeben, die einen stark reduzierten Zuckerkonsum empfehlen, und Malaspina betrachtete diese als „Bedrohung für unser Geschäft“.

Andere Aufzeichnungen, die im vergangenen Jahr von US Right to Know erhalten wurden, zeigen, dass Michael Pratt, leitender Berater für globale Gesundheit im National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion der CDC, von Coca-Cola finanzierte Forschungen durchgeführt und ILSI-Berater war.

„Wir machen es besser“

Im August 2015, zwei Wochen nach der Times-Geschichte, bestätigte Coca-Cola Chairman und Chief Executive Officer Muhtar Kent in einem Wall Street Journal mit dem Titel „We'll Do Better“, dass die Finanzierung der wissenschaftlichen Forschung durch das Unternehmen in vielen Fällen Er habe "nur dazu gedient, noch mehr Verwirrung und Misstrauen zu stiften." Das Unternehmen gab später bekannt, dass es von 2010 bis Ende letzten Jahres 138 Millionen US-Dollar für Finanzierungen außerhalb von Forschern und Gesundheitsprogrammen ausgegeben und eine „Transparenz“-Website erstellt hatte, auf der die Empfänger seiner Finanzierung aufgeführt sind.

Coca-Cola sagt, dass es nun die Empfehlungen der WHO unterstützt, die Malaspina diskreditieren wollte, —, dass die Menschen ihre Zuckeraufnahme auf 10% der Kalorien beschränken, die sie täglich verbrauchen. „Wir haben unseren Weg zu diesem Ziel begonnen, während wir unsere Geschäftsstrategie weiterentwickeln, um ein vollständiges Getränkeunternehmen zu werden“, sagte Coca-Cola-Sprecherin Katherine Schermerhorn in einer E-Mail.

Coca-Cola verpflichtete sich außerdem, nicht mehr als 50 % der Kosten für wissenschaftliche Forschungen zu übernehmen. Wird sich das auf die Studienergebnisse auswirken? Coca-Cola-Kritiker sind skeptisch und stellen fest, dass frühere von Coke finanzierte Studien die negativen gesundheitlichen Auswirkungen von zuckergesüßten oder diätetischen Getränken minimiert haben. Ich werde mir morgen einige der Studien genauer ansehen, die Coke finanziert hat – und dann an ihre Kontakte im CDC weitergegeben hat.

Rob Waters ist ein in Berkeley, Kalifornien, ansässiger Gesundheits- und Wissenschaftsjournalist und investigativer Reporter für US Right to Know. Diese Geschichte erschien ursprünglich am 10. Juli in Forbes.


Trumps neuer CDC-Pick stärkt die Verbindungen der Agentur zu Coca Cola

Seit vielen Jahren versucht die Coca-Cola Company, der weltweit größte Verkäufer von zuckerhaltigen Getränken, die Gesundheitspolitik und die öffentliche Meinung zu beeinflussen, indem sie Verbindungen zu einflussreichen Wissenschaftlern und Beamten knüpft, unter anderem bei der führenden öffentlichen Gesundheitsbehörde des Landes, den Centers for Disease Control und Prävention (CDC).

Jetzt hat die Trump-Administration eine neue CDC-Chefin ernannt, Dr. Brenda Fitzgerald, die in den letzten sechs Jahren als Kommissarin für öffentliche Gesundheit in Georgia mit Coke zusammengearbeitet hat, um ein Programm gegen Fettleibigkeit bei Kindern durchzuführen. Coca-Cola KO +0,00% gab Georgia SHAPE 1 Million US-Dollar, die sich bemüht, die körperliche Aktivität in Schulen zu erhöhen, aber über die Reduzierung des Limonadenkonsums schweigt, obwohl Studien ergeben haben, dass eine hohe Zuckeraufnahme, insbesondere in flüssiger Form, zu Fettleibigkeit führt und Diabetes sowie Krebs und Herzkrankheiten.

In einer Pressekonferenz 2013 lobte Fitzgerald Coke für seine „großzügige Auszeichnung“. Sie schrieb einen Kommentar zur Adipositas-Epidemie für die Website von Coca-Cola, in der sie die Notwendigkeit erklärte, „unsere Schüler in Bewegung zu bringen“. Und in einem Interview mit einem lokalen Fernsehsender machte sie ihre Prioritäten deutlich. Georgia SHAPE, sagte sie, wird sich „auf das konzentrieren, was man essen sollte“ – und dabei nichts darüber sagen, was man nicht essen sollte.

Die Agentur, die Fitzgerald nun führen wird, hatte bereits gemütliche Beziehungen zu Coca-Cola. Diese Verbindungen können in E-Mails gesehen werden, die zwischen Coke-Führungskräften, CDC-Beamten und einem Netzwerk von Mitarbeitern von Universitäten und von der Industrie unterstützten Organisationen zirkulierten, die von Unternehmen wie Coke, Nestlé, Mars Inc. und Mondelez, früher bekannt als Kraft, finanziert wurden. Die E-Mails, die von der CDC als Reaktion auf die vom US-Recht auf Wissen eingereichten Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen veröffentlicht wurden, sind gesprächig, manchmal klagend, oft liebevoll und gelegentlich wütend und dringend.

In einer E-Mail vom Oktober 2015 dankt Barbara Bowman, eine CDC-Beamtin, die inzwischen zurückgetreten ist, dem ehemaligen Coca-Cola-Manager Alex Malaspina für ein kürzliches Abendessen. “Was für eine schöne Zeit wir am Samstagabend hatten, vielen Dank, Alex, für Ihre Gastfreundschaft.”

In einer weiteren E-Mail aus dem Jahr 2015 an eine Gruppe von Wissenschaftlern, die alle Forschungsgelder von Coca-Cola oder anderen von der Industrie unterstützten Organisationen erhalten haben, bittet Malaspina um „Ideen, wie wir den Empfehlungen eines Expertenausschusses, der die US-Regierung berät, entgegenwirken können“. . Das Komitee möchte, dass die Regierung die Amerikaner auffordert, ihren Konsum von Zucker, Fleisch und Natrium zu reduzieren. In seiner E-Mail weist Malaspina diese Vorschläge als „nicht wissenschaftlich fundiert“ zurück.

Und in einer anderen Notiz schreibt Rhona Applebaum, Executive von Coca-Cola, an einen CDC-Beamten und einen Forscher der Louisiana State University, der eine große Studie über Fettleibigkeit bei Kindern leitet. Sie hat gerade erfahren, dass Mexiko die Teilnahme an der Studie ablehnt, weil Coke sie finanziert, und sie ist sauer. „Also, wenn gute Wissenschaftler $$ von Cola nehmen, was sind sie verdorben?“ Sie schreibt.

‘Warum spricht Coke mit CDC?’

Die E-Mails geben einen Einblick in die Art und Weise, wie Coca-Cola Verbindungen zu Gesundheitsbehörden und Wissenschaftlern nutzt, um politische Entscheidungsträger und Journalisten zu beeinflussen. Die Bemühungen gehen zu Lasten der öffentlichen Gesundheit, so akademische Forscher, die die Angemessenheit der Kontakte zwischen Coke und CDC in Frage stellten.

„Warum spricht Coke überhaupt mit CDC? Warum gibt es eine Kommunikationslinie?“ fragte Robert Lustig, ein pädiatrischer Endokrinologe an der University of California San Francisco, der die Auswirkungen des Zuckerkonsums auf Kinder und Erwachsene erforscht. "Der Kontakt ist völlig unangemessen und sie versuchen offensichtlich, damit Einfluss auf eine Regierungsbehörde auszuüben."

Viele der E-Mails waren an niemanden bei CDC direkt adressiert, wurden jedoch von der Agentur weitergeleitet, um den Anforderungen öffentlicher Aufzeichnungen nachzukommen. Dies deutet darauf hin, dass einige CDC-Beamte bcc: oder Blindkopien geschickt wurden.

Die E-Mails bieten einen Einblick in das globale Netzwerk von Malaspina, einem ehemaligen Senior Vice President of External Affairs bei Coca-Cola. Das Netzwerk umfasst:

  • Das International Life Sciences Institute (ILSI), eine globale Organisation, deren Mitglieder laut ihrer Website „Unternehmen aus der Lebensmittel-, Agrar-, Chemie-, Pharma- und Biotechnologiebranche sowie unterstützende Industrien sind“. Coca-Cola gehörte zu den ursprünglichen Geldgebern von ILSI und Malaspina war der Gründungspräsident. Ein von US Right to Know erhaltenes Haushaltsdokument legt nahe, dass Coca-Cola ILSI in den Jahren 2012 und 2013 167.000 US-Dollar gespendet hat.
  • Der International Food Information Council (IFIC), eine in Washington ansässige gemeinnützige Organisation, die von Lebensmittelunternehmen und Handelsverbänden wie Coca-Cola, der American Beverage Association, der Hershey Company und Cargill Inc. unterstützt wird. Laut seiner Website arbeitet IFIC daran, „Wissenschaft effektiv zu kommunizieren“. -basierte Informationen“ über Lebensmittel und „hilft Journalisten und Bloggern, über Gesundheit, Ernährung und Lebensmittelsicherheit zu schreiben“.
  • Eine Auswahl an akademischen Wissenschaftlern mit langjähriger Erfahrung in der von Coca-Cola oder ILSI gesponserten Forschung.

Malaspina, die nach dem Ausscheiden aus dem Getränkehersteller Coca-Cola und ILSI treu geblieben war, taucht in den E-Mails als wichtigster Verbindungsknoten im Netzwerk auf. Nachdem er beispielsweise um Rat gefragt hat, wie die Empfehlungen des Beratenden Ausschusses für Ernährungsrichtlinien aus dem Jahr 2015 zu diskreditieren sind, lobt er die Bemühungen des Food Council, Reporter zu beeinflussen, die darüber schreiben.

„Durchkommen für die Industrie“

Der Rat hat gerade einen Medienaufruf mit 40 Reportern abgehalten, um die Empfehlungen des Ausschusses zu kritisieren, die IFIC als „dämonisierend“ für Zucker, Fleisch und Kartoffeln ansah. Nach dem Medienanruf prahlten IFIC-Vertreter in einem internen Memo, dass sie die Berichterstattung einer Reihe von Reportern beeinflusst hätten. Malaspina erhält eine Kopie des Memos und leitet es an seine Kollegen bei Coke und seine Kontakte bei der CDC weiter.

„IFIC setzt sich für die Industrie durch“, schreibt Malaspina.

Eine Sprecherin der CDC, Kathy Harben, sagte in einer E-Mail, dass ihre Agentur „mit dem privaten Sektor zusammenarbeitet, weil öffentlich-private Partnerschaften die Mission der CDC zum Schutz der Amerikaner vorantreiben. CDC stellt sicher, dass wir bei der Zusammenarbeit mit dem Privatsektor die uns anvertrauten Mittel gut verwalten und unsere wissenschaftliche Integrität wahren, indem wir an einem sowohl strengen als auch transparenten Prozess zur Überprüfung von Interessenkonflikten teilnehmen.“

Finanzielle Verbindungen und fragwürdige Kontakte zwischen Coca-Cola, akademischen Forschern und der CDC wurden in den letzten zwei Jahren in mehreren Berichten aufgedeckt.

‘Energiebilanz-Netzwerk’

Im Jahr 2015 berichteten die New York Times und später die Associated Press, dass Rhona Applebaum, Chief Health and Science Officer von Coke, der University of Colorado und der University of South Carolina Zuschüsse zur Gründung einer gemeinnützigen Gruppe, des Global Energy Balance Network, organisiert hatte. das würde „Gesundheit und Vernunft“ in die Diskussionen über Fettleibigkeit einbringen.

Ziel war es, die Idee voranzutreiben, dass die Gewichtszunahme sowohl mit der unzureichenden körperlichen Aktivität der Menschen als auch mit ihrem Zucker- und Kalorienverbrauch zusammenhängt. Nachdem die Finanzierung von Coca-Cola aufgedeckt wurde, wurde das Energiebilanznetzwerk aufgelöst und die University of Colorado kündigte an, 1 Million US-Dollar an Coke zurückzugeben. Applebaum ging drei Monate nach der Times-Geschichte in den Ruhestand.

Letztes Jahr gab Barbara Bowman ihren Rücktritt von der CDC bekannt, zwei Tage nachdem US Right to Know berichtet hatte, dass sie Malaspina über Möglichkeiten zur Einflussnahme auf die Weltgesundheitsorganisation und ihre Generaldirektorin Margaret Chan beraten hatte. Die WHO hatte gerade Richtlinien herausgegeben, die einen stark reduzierten Zuckerkonsum empfehlen, und Malaspina betrachtete diese als „Bedrohung für unser Geschäft“.

Andere Aufzeichnungen, die im vergangenen Jahr von US Right to Know erhalten wurden, zeigen, dass Michael Pratt, leitender Berater für globale Gesundheit im National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion der CDC, von Coca-Cola finanzierte Forschungen durchgeführt und ILSI-Berater war.

„Wir machen es besser“

Im August 2015, zwei Wochen nach der Times-Geschichte, bestätigte Coca-Cola Chairman und Chief Executive Officer Muhtar Kent in einem Wall Street Journal mit dem Titel „We'll Do Better“, dass die Finanzierung der wissenschaftlichen Forschung durch das Unternehmen in vielen Fällen Er habe "nur dazu gedient, noch mehr Verwirrung und Misstrauen zu stiften." Das Unternehmen gab später bekannt, dass es von 2010 bis Ende letzten Jahres 138 Millionen US-Dollar für Finanzierungen außerhalb von Forschern und Gesundheitsprogrammen ausgegeben und eine „Transparenz“-Website erstellt hatte, auf der die Empfänger seiner Finanzierung aufgeführt sind.

Coca-Cola sagt, dass es nun die Empfehlungen der WHO unterstützt, die Malaspina diskreditieren wollte, —, dass die Menschen ihre Zuckeraufnahme auf 10% der Kalorien beschränken, die sie täglich verbrauchen. „Wir haben unseren Weg zu diesem Ziel begonnen, während wir unsere Geschäftsstrategie weiterentwickeln, um ein vollständiges Getränkeunternehmen zu werden“, sagte Coca-Cola-Sprecherin Katherine Schermerhorn in einer E-Mail.

Coca-Cola verpflichtete sich außerdem, nicht mehr als 50 % der Kosten für wissenschaftliche Forschungen zu übernehmen. Wird sich das auf die Studienergebnisse auswirken? Coca-Cola-Kritiker sind skeptisch und stellen fest, dass frühere von Coke finanzierte Studien die negativen gesundheitlichen Auswirkungen von zuckergesüßten oder diätetischen Getränken minimiert haben. Ich werde mir morgen einige der Studien genauer ansehen, die Coke finanziert hat – und dann an ihre Kontakte im CDC weitergegeben hat.

Rob Waters ist ein in Berkeley, Kalifornien, ansässiger Gesundheits- und Wissenschaftsjournalist und investigativer Reporter für US Right to Know. Diese Geschichte erschien ursprünglich am 10. Juli in Forbes.


Trumps neuer CDC-Pick stärkt die Verbindungen der Agentur zu Coca Cola

Seit vielen Jahren versucht die Coca-Cola Company, der weltweit größte Verkäufer von zuckerhaltigen Getränken, die Gesundheitspolitik und die öffentliche Meinung zu beeinflussen, indem sie Verbindungen zu einflussreichen Wissenschaftlern und Beamten knüpft, unter anderem bei der führenden öffentlichen Gesundheitsbehörde des Landes, den Centers for Disease Control und Prävention (CDC).

Jetzt hat die Trump-Administration eine neue CDC-Chefin ernannt, Dr. Brenda Fitzgerald, die in den letzten sechs Jahren als Kommissarin für öffentliche Gesundheit in Georgia mit Coke zusammengearbeitet hat, um ein Programm gegen Fettleibigkeit bei Kindern durchzuführen. Coca-Cola KO +0,00% gab Georgia SHAPE 1 Million US-Dollar, die sich bemüht, die körperliche Aktivität in Schulen zu erhöhen, aber über die Reduzierung des Limonadenkonsums schweigt, obwohl Studien ergeben haben, dass eine hohe Zuckeraufnahme, insbesondere in flüssiger Form, zu Fettleibigkeit führt und Diabetes sowie Krebs und Herzkrankheiten.

In einer Pressekonferenz 2013 lobte Fitzgerald Coke für seine „großzügige Auszeichnung“. Sie schrieb einen Kommentar zur Adipositas-Epidemie für die Website von Coca-Cola, in der sie die Notwendigkeit erklärte, „unsere Schüler in Bewegung zu bringen“. Und in einem Interview mit einem lokalen Fernsehsender machte sie ihre Prioritäten deutlich. Georgia SHAPE, sagte sie, wird sich „auf das konzentrieren, was man essen sollte“ – und dabei nichts darüber sagen, was man nicht essen sollte.

Die Agentur, die Fitzgerald nun führen wird, hatte bereits gemütliche Beziehungen zu Coca-Cola. Diese Verbindungen können in E-Mails gesehen werden, die zwischen Coke-Führungskräften, CDC-Beamten und einem Netzwerk von Mitarbeitern von Universitäten und von der Industrie unterstützten Organisationen zirkulierten, die von Unternehmen wie Coke, Nestlé, Mars Inc. und Mondelez, früher bekannt als Kraft, finanziert wurden. Die E-Mails, die von der CDC als Reaktion auf die vom US-Recht auf Wissen eingereichten Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen veröffentlicht wurden, sind gesprächig, manchmal klagend, oft liebevoll und gelegentlich wütend und dringend.

In einer E-Mail vom Oktober 2015 dankt Barbara Bowman, eine CDC-Beamtin, die inzwischen zurückgetreten ist, dem ehemaligen Coca-Cola-Manager Alex Malaspina für ein kürzliches Abendessen. “Was für eine schöne Zeit wir am Samstagabend hatten, vielen Dank, Alex, für Ihre Gastfreundschaft.”

In einer weiteren E-Mail aus dem Jahr 2015 an eine Gruppe von Wissenschaftlern, die alle Forschungsgelder von Coca-Cola oder anderen von der Industrie unterstützten Organisationen erhalten haben, bittet Malaspina um „Ideen, wie wir den Empfehlungen eines Expertenausschusses, der die US-Regierung berät, entgegenwirken können“. . Das Komitee möchte, dass die Regierung die Amerikaner auffordert, ihren Konsum von Zucker, Fleisch und Natrium zu reduzieren. In seiner E-Mail weist Malaspina diese Vorschläge als „nicht wissenschaftlich fundiert“ zurück.

Und in einer anderen Notiz schreibt Rhona Applebaum, Executive von Coca-Cola, an einen CDC-Beamten und einen Forscher der Louisiana State University, der eine große Studie über Fettleibigkeit bei Kindern leitet. Sie hat gerade erfahren, dass Mexiko die Teilnahme an der Studie ablehnt, weil Coke sie finanziert, und sie ist sauer. „Also, wenn gute Wissenschaftler $$ von Cola nehmen, was sind sie verdorben?“ Sie schreibt.

‘Warum spricht Coke mit CDC?’

Die E-Mails geben einen Einblick in die Art und Weise, wie Coca-Cola Verbindungen zu Gesundheitsbehörden und Wissenschaftlern nutzt, um politische Entscheidungsträger und Journalisten zu beeinflussen. Die Bemühungen gehen zu Lasten der öffentlichen Gesundheit, so akademische Forscher, die die Angemessenheit der Kontakte zwischen Coke und CDC in Frage stellten.

„Warum spricht Coke überhaupt mit CDC? Warum gibt es eine Kommunikationslinie?“ fragte Robert Lustig, ein pädiatrischer Endokrinologe an der University of California San Francisco, der die Auswirkungen des Zuckerkonsums auf Kinder und Erwachsene erforscht. "Der Kontakt ist völlig unangemessen und sie versuchen offensichtlich, damit Einfluss auf eine Regierungsbehörde auszuüben."

Viele der E-Mails waren an niemanden bei CDC direkt adressiert, wurden jedoch von der Agentur weitergeleitet, um den Anforderungen öffentlicher Aufzeichnungen nachzukommen. Dies deutet darauf hin, dass einige CDC-Beamte bcc: oder Blindkopien geschickt wurden.

Die E-Mails bieten einen Einblick in das globale Netzwerk von Malaspina, einem ehemaligen Senior Vice President of External Affairs bei Coca-Cola. Das Netzwerk umfasst:

  • Das International Life Sciences Institute (ILSI), eine globale Organisation, deren Mitglieder laut ihrer Website „Unternehmen aus der Lebensmittel-, Agrar-, Chemie-, Pharma- und Biotechnologiebranche sowie unterstützende Industrien sind“. Coca-Cola gehörte zu den ursprünglichen Geldgebern von ILSI und Malaspina war der Gründungspräsident. Ein von US Right to Know erhaltenes Haushaltsdokument legt nahe, dass Coca-Cola ILSI in den Jahren 2012 und 2013 167.000 US-Dollar gespendet hat.
  • Der International Food Information Council (IFIC), eine in Washington ansässige gemeinnützige Organisation, die von Lebensmittelunternehmen und Handelsverbänden wie Coca-Cola, der American Beverage Association, der Hershey Company und Cargill Inc. unterstützt wird. Laut seiner Website arbeitet IFIC daran, „Wissenschaft effektiv zu kommunizieren“. -basierte Informationen“ über Lebensmittel und „hilft Journalisten und Bloggern, über Gesundheit, Ernährung und Lebensmittelsicherheit zu schreiben“.
  • Eine Auswahl an akademischen Wissenschaftlern mit langjähriger Erfahrung in der von Coca-Cola oder ILSI gesponserten Forschung.

Malaspina, die nach dem Ausscheiden aus dem Getränkehersteller Coca-Cola und ILSI treu geblieben war, taucht in den E-Mails als wichtigster Verbindungsknoten im Netzwerk auf. Nachdem er beispielsweise um Rat gefragt hat, wie die Empfehlungen des Beratenden Ausschusses für Ernährungsrichtlinien aus dem Jahr 2015 zu diskreditieren sind, lobt er die Bemühungen des Food Council, Reporter zu beeinflussen, die darüber schreiben.

„Durchkommen für die Industrie“

Der Rat hat gerade einen Medienaufruf mit 40 Reportern abgehalten, um die Empfehlungen des Ausschusses zu kritisieren, die IFIC als „dämonisierend“ für Zucker, Fleisch und Kartoffeln ansah. Nach dem Medienanruf prahlten IFIC-Vertreter in einem internen Memo, dass sie die Berichterstattung einer Reihe von Reportern beeinflusst hätten. Malaspina erhält eine Kopie des Memos und leitet es an seine Kollegen bei Coke und seine Kontakte bei der CDC weiter.

„IFIC setzt sich für die Industrie durch“, schreibt Malaspina.

Eine Sprecherin der CDC, Kathy Harben, sagte in einer E-Mail, dass ihre Agentur „mit dem privaten Sektor zusammenarbeitet, weil öffentlich-private Partnerschaften die Mission der CDC zum Schutz der Amerikaner vorantreiben. CDC stellt sicher, dass wir bei der Zusammenarbeit mit dem Privatsektor die uns anvertrauten Mittel gut verwalten und unsere wissenschaftliche Integrität wahren, indem wir an einem sowohl strengen als auch transparenten Prozess zur Überprüfung von Interessenkonflikten teilnehmen.“

Finanzielle Verbindungen und fragwürdige Kontakte zwischen Coca-Cola, akademischen Forschern und der CDC wurden in den letzten zwei Jahren in mehreren Berichten aufgedeckt.

‘Energiebilanz-Netzwerk’

Im Jahr 2015 berichteten die New York Times und später die Associated Press, dass Rhona Applebaum, Chief Health and Science Officer von Coke, der University of Colorado und der University of South Carolina Zuschüsse zur Gründung einer gemeinnützigen Gruppe, des Global Energy Balance Network, organisiert hatte. das würde „Gesundheit und Vernunft“ in die Diskussionen über Fettleibigkeit einbringen.

Ziel war es, die Idee voranzutreiben, dass die Gewichtszunahme sowohl mit der unzureichenden körperlichen Aktivität der Menschen als auch mit ihrem Zucker- und Kalorienverbrauch zusammenhängt. Nachdem die Finanzierung von Coca-Cola aufgedeckt wurde, wurde das Energiebilanznetzwerk aufgelöst und die University of Colorado kündigte an, 1 Million US-Dollar an Coke zurückzugeben. Applebaum ging drei Monate nach der Times-Geschichte in den Ruhestand.

Letztes Jahr gab Barbara Bowman ihren Rücktritt von der CDC bekannt, zwei Tage nachdem US Right to Know berichtet hatte, dass sie Malaspina über Möglichkeiten zur Einflussnahme auf die Weltgesundheitsorganisation und ihre Generaldirektorin Margaret Chan beraten hatte. Die WHO hatte gerade Richtlinien herausgegeben, die einen stark reduzierten Zuckerkonsum empfehlen, und Malaspina betrachtete diese als „Bedrohung für unser Geschäft“.

Andere Aufzeichnungen, die im vergangenen Jahr von US Right to Know erhalten wurden, zeigen, dass Michael Pratt, leitender Berater für globale Gesundheit im National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion der CDC, von Coca-Cola finanzierte Forschungen durchgeführt und ILSI-Berater war.

„Wir machen es besser“

Im August 2015, zwei Wochen nach der Times-Geschichte, bestätigte Coca-Cola Chairman und Chief Executive Officer Muhtar Kent in einem Wall Street Journal mit dem Titel „We'll Do Better“, dass die Finanzierung der wissenschaftlichen Forschung durch das Unternehmen in vielen Fällen Er habe "nur dazu gedient, noch mehr Verwirrung und Misstrauen zu stiften." Das Unternehmen gab später bekannt, dass es von 2010 bis Ende letzten Jahres 138 Millionen US-Dollar für Finanzierungen außerhalb von Forschern und Gesundheitsprogrammen ausgegeben und eine „Transparenz“-Website erstellt hatte, auf der die Empfänger seiner Finanzierung aufgeführt sind.

Coca-Cola sagt, dass es nun die Empfehlungen der WHO unterstützt, die Malaspina diskreditieren wollte, —, dass die Menschen ihre Zuckeraufnahme auf 10% der Kalorien beschränken, die sie täglich verbrauchen. „Wir haben unseren Weg zu diesem Ziel begonnen, während wir unsere Geschäftsstrategie weiterentwickeln, um ein vollständiges Getränkeunternehmen zu werden“, sagte Coca-Cola-Sprecherin Katherine Schermerhorn in einer E-Mail.

Coca-Cola verpflichtete sich außerdem, nicht mehr als 50 % der Kosten für wissenschaftliche Forschungen zu übernehmen. Wird sich das auf die Studienergebnisse auswirken? Coca-Cola-Kritiker sind skeptisch und stellen fest, dass frühere von Coke finanzierte Studien die negativen gesundheitlichen Auswirkungen von zuckergesüßten oder diätetischen Getränken minimiert haben. Ich werde mir morgen einige der Studien genauer ansehen, die Coke finanziert hat – und dann an ihre Kontakte im CDC weitergegeben hat.

Rob Waters ist ein in Berkeley, Kalifornien, ansässiger Gesundheits- und Wissenschaftsjournalist und investigativer Reporter für US Right to Know. Diese Geschichte erschien ursprünglich am 10. Juli in Forbes.


Trumps neuer CDC-Pick stärkt die Verbindungen der Agentur zu Coca Cola

Seit vielen Jahren versucht die Coca-Cola Company, der weltweit größte Verkäufer von zuckerhaltigen Getränken, die Gesundheitspolitik und die öffentliche Meinung zu beeinflussen, indem sie Verbindungen zu einflussreichen Wissenschaftlern und Beamten knüpft, unter anderem bei der führenden öffentlichen Gesundheitsbehörde des Landes, den Centers for Disease Control und Prävention (CDC).

Jetzt hat die Trump-Administration eine neue CDC-Chefin ernannt, Dr. Brenda Fitzgerald, die in den letzten sechs Jahren als Kommissarin für öffentliche Gesundheit in Georgia mit Coke zusammengearbeitet hat, um ein Programm gegen Fettleibigkeit bei Kindern durchzuführen. Coca-Cola KO +0,00% gab Georgia SHAPE 1 Million US-Dollar, die sich bemüht, die körperliche Aktivität in Schulen zu erhöhen, aber über die Reduzierung des Limonadenkonsums schweigt, obwohl Studien ergeben haben, dass eine hohe Zuckeraufnahme, insbesondere in flüssiger Form, zu Fettleibigkeit führt und Diabetes sowie Krebs und Herzkrankheiten.

In einer Pressekonferenz 2013 lobte Fitzgerald Coke für seine „großzügige Auszeichnung“. Sie schrieb einen Kommentar zur Adipositas-Epidemie für die Website von Coca-Cola, in der sie die Notwendigkeit erklärte, „unsere Schüler in Bewegung zu bringen“. Und in einem Interview mit einem lokalen Fernsehsender machte sie ihre Prioritäten deutlich. Georgia SHAPE, sagte sie, wird sich „auf das konzentrieren, was man essen sollte“ – und dabei nichts darüber sagen, was man nicht essen sollte.

Die Agentur, die Fitzgerald nun führen wird, hatte bereits gemütliche Beziehungen zu Coca-Cola. Diese Verbindungen können in E-Mails gesehen werden, die zwischen Coke-Führungskräften, CDC-Beamten und einem Netzwerk von Mitarbeitern von Universitäten und von der Industrie unterstützten Organisationen zirkulierten, die von Unternehmen wie Coke, Nestlé, Mars Inc. und Mondelez, früher bekannt als Kraft, finanziert wurden. Die E-Mails, die von der CDC als Reaktion auf die vom US-Recht auf Wissen eingereichten Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen veröffentlicht wurden, sind gesprächig, manchmal klagend, oft liebevoll und gelegentlich wütend und dringend.

In einer E-Mail vom Oktober 2015 dankt Barbara Bowman, eine CDC-Beamtin, die inzwischen zurückgetreten ist, dem ehemaligen Coca-Cola-Manager Alex Malaspina für ein kürzliches Abendessen. “Was für eine schöne Zeit wir am Samstagabend hatten, vielen Dank, Alex, für Ihre Gastfreundschaft.”

In einer weiteren E-Mail aus dem Jahr 2015 an eine Gruppe von Wissenschaftlern, die alle Forschungsgelder von Coca-Cola oder anderen von der Industrie unterstützten Organisationen erhalten haben, bittet Malaspina um „Ideen, wie wir den Empfehlungen eines Expertenausschusses, der die US-Regierung berät, entgegenwirken können“. . Das Komitee möchte, dass die Regierung die Amerikaner auffordert, ihren Konsum von Zucker, Fleisch und Natrium zu reduzieren. In seiner E-Mail weist Malaspina diese Vorschläge als „nicht wissenschaftlich fundiert“ zurück.

Und in einer anderen Notiz schreibt Rhona Applebaum, Executive von Coca-Cola, an einen CDC-Beamten und einen Forscher der Louisiana State University, der eine große Studie über Fettleibigkeit bei Kindern leitet. Sie hat gerade erfahren, dass Mexiko die Teilnahme an der Studie ablehnt, weil Coke sie finanziert, und sie ist sauer. „Also, wenn gute Wissenschaftler $$ von Cola nehmen, was sind sie verdorben?“ Sie schreibt.

‘Warum spricht Coke mit CDC?’

Die E-Mails geben einen Einblick in die Art und Weise, wie Coca-Cola Verbindungen zu Gesundheitsbehörden und Wissenschaftlern nutzt, um politische Entscheidungsträger und Journalisten zu beeinflussen. Die Bemühungen gehen zu Lasten der öffentlichen Gesundheit, so akademische Forscher, die die Angemessenheit der Kontakte zwischen Coke und CDC in Frage stellten.

„Warum spricht Coke überhaupt mit CDC? Warum gibt es eine Kommunikationslinie?“ fragte Robert Lustig, ein pädiatrischer Endokrinologe an der University of California San Francisco, der die Auswirkungen des Zuckerkonsums auf Kinder und Erwachsene erforscht. "Der Kontakt ist völlig unangemessen und sie versuchen offensichtlich, damit Einfluss auf eine Regierungsbehörde auszuüben."

Viele der E-Mails waren an niemanden bei CDC direkt adressiert, wurden jedoch von der Agentur weitergeleitet, um den Anforderungen öffentlicher Aufzeichnungen nachzukommen. Dies deutet darauf hin, dass einige CDC-Beamte bcc: oder Blindkopien geschickt wurden.

Die E-Mails bieten einen Einblick in das globale Netzwerk von Malaspina, einem ehemaligen Senior Vice President of External Affairs bei Coca-Cola. Das Netzwerk umfasst:

  • Das International Life Sciences Institute (ILSI), eine globale Organisation, deren Mitglieder laut ihrer Website „Unternehmen aus der Lebensmittel-, Agrar-, Chemie-, Pharma- und Biotechnologiebranche sowie unterstützende Industrien sind“. Coca-Cola gehörte zu den ursprünglichen Geldgebern von ILSI und Malaspina war der Gründungspräsident. Ein von US Right to Know erhaltenes Haushaltsdokument legt nahe, dass Coca-Cola ILSI in den Jahren 2012 und 2013 167.000 US-Dollar gespendet hat.
  • Der International Food Information Council (IFIC), eine in Washington ansässige gemeinnützige Organisation, die von Lebensmittelunternehmen und Handelsverbänden wie Coca-Cola, der American Beverage Association, der Hershey Company und Cargill Inc. unterstützt wird. Laut seiner Website arbeitet IFIC daran, „Wissenschaft effektiv zu kommunizieren“. -basierte Informationen“ über Lebensmittel und „hilft Journalisten und Bloggern, über Gesundheit, Ernährung und Lebensmittelsicherheit zu schreiben“.
  • Eine Auswahl an akademischen Wissenschaftlern mit langjähriger Erfahrung in der von Coca-Cola oder ILSI gesponserten Forschung.

Malaspina, die nach dem Ausscheiden aus dem Getränkehersteller Coca-Cola und ILSI treu geblieben war, taucht in den E-Mails als wichtigster Verbindungsknoten im Netzwerk auf. Nachdem er beispielsweise um Rat gefragt hat, wie die Empfehlungen des Beratenden Ausschusses für Ernährungsrichtlinien aus dem Jahr 2015 zu diskreditieren sind, lobt er die Bemühungen des Food Council, Reporter zu beeinflussen, die darüber schreiben.

„Durchkommen für die Industrie“

Der Rat hat gerade einen Medienaufruf mit 40 Reportern abgehalten, um die Empfehlungen des Ausschusses zu kritisieren, die IFIC als „dämonisierend“ für Zucker, Fleisch und Kartoffeln ansah. Nach dem Medienanruf prahlten IFIC-Vertreter in einem internen Memo, dass sie die Berichterstattung einer Reihe von Reportern beeinflusst hätten. Malaspina erhält eine Kopie des Memos und leitet es an seine Kollegen bei Coke und seine Kontakte bei der CDC weiter.

„IFIC setzt sich für die Industrie durch“, schreibt Malaspina.

Eine Sprecherin der CDC, Kathy Harben, sagte in einer E-Mail, dass ihre Agentur „mit dem privaten Sektor zusammenarbeitet, weil öffentlich-private Partnerschaften die Mission der CDC zum Schutz der Amerikaner vorantreiben. CDC stellt sicher, dass wir bei der Zusammenarbeit mit dem Privatsektor die uns anvertrauten Mittel gut verwalten und unsere wissenschaftliche Integrität wahren, indem wir an einem sowohl strengen als auch transparenten Prozess zur Überprüfung von Interessenkonflikten teilnehmen.“

Finanzielle Verbindungen und fragwürdige Kontakte zwischen Coca-Cola, akademischen Forschern und der CDC wurden in den letzten zwei Jahren in mehreren Berichten aufgedeckt.

‘Energiebilanz-Netzwerk’

Im Jahr 2015 berichteten die New York Times und später die Associated Press, dass Rhona Applebaum, Chief Health and Science Officer von Coke, der University of Colorado und der University of South Carolina Zuschüsse zur Gründung einer gemeinnützigen Gruppe, des Global Energy Balance Network, organisiert hatte. das würde „Gesundheit und Vernunft“ in die Diskussionen über Fettleibigkeit einbringen.

Ziel war es, die Idee voranzutreiben, dass die Gewichtszunahme sowohl mit der unzureichenden körperlichen Aktivität der Menschen als auch mit ihrem Zucker- und Kalorienverbrauch zusammenhängt. Nachdem die Finanzierung von Coca-Cola aufgedeckt wurde, wurde das Energiebilanznetzwerk aufgelöst und die University of Colorado kündigte an, 1 Million US-Dollar an Coke zurückzugeben. Applebaum ging drei Monate nach der Times-Geschichte in den Ruhestand.

Letztes Jahr gab Barbara Bowman ihren Rücktritt von der CDC bekannt, zwei Tage nachdem US Right to Know berichtet hatte, dass sie Malaspina über Möglichkeiten zur Einflussnahme auf die Weltgesundheitsorganisation und ihre Generaldirektorin Margaret Chan beraten hatte. Die WHO hatte gerade Richtlinien herausgegeben, die einen stark reduzierten Zuckerkonsum empfehlen, und Malaspina betrachtete diese als „Bedrohung für unser Geschäft“.

Andere Aufzeichnungen, die im vergangenen Jahr von US Right to Know erhalten wurden, zeigen, dass Michael Pratt, leitender Berater für globale Gesundheit im National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion der CDC, von Coca-Cola finanzierte Forschungen durchgeführt und ILSI-Berater war.

„Wir machen es besser“

Im August 2015, zwei Wochen nach der Times-Geschichte, bestätigte Coca-Cola Chairman und Chief Executive Officer Muhtar Kent in einem Wall Street Journal mit dem Titel „We'll Do Better“, dass die Finanzierung der wissenschaftlichen Forschung durch das Unternehmen in vielen Fällen Er habe "nur dazu gedient, noch mehr Verwirrung und Misstrauen zu stiften." Das Unternehmen gab später bekannt, dass es von 2010 bis Ende letzten Jahres 138 Millionen US-Dollar für Finanzierungen außerhalb von Forschern und Gesundheitsprogrammen ausgegeben und eine „Transparenz“-Website erstellt hatte, auf der die Empfänger seiner Finanzierung aufgeführt sind.

Coca-Cola sagt, dass es nun die Empfehlungen der WHO unterstützt, die Malaspina diskreditieren wollte, —, dass die Menschen ihre Zuckeraufnahme auf 10% der Kalorien beschränken, die sie täglich verbrauchen. „Wir haben unseren Weg zu diesem Ziel begonnen, während wir unsere Geschäftsstrategie weiterentwickeln, um ein vollständiges Getränkeunternehmen zu werden“, sagte Coca-Cola-Sprecherin Katherine Schermerhorn in einer E-Mail.

Coca-Cola verpflichtete sich außerdem, nicht mehr als 50 % der Kosten für wissenschaftliche Forschungen zu übernehmen. Wird sich das auf die Studienergebnisse auswirken? Coca-Cola-Kritiker sind skeptisch und stellen fest, dass frühere von Coke finanzierte Studien die negativen gesundheitlichen Auswirkungen von zuckergesüßten oder diätetischen Getränken minimiert haben. Ich werde mir morgen einige der Studien genauer ansehen, die Coke finanziert hat – und dann an ihre Kontakte im CDC weitergegeben hat.

Rob Waters ist ein in Berkeley, Kalifornien, ansässiger Gesundheits- und Wissenschaftsjournalist und investigativer Reporter für US Right to Know. Diese Geschichte erschien ursprünglich am 10. Juli in Forbes.


Trumps neuer CDC-Pick stärkt die Verbindungen der Agentur zu Coca Cola

Seit vielen Jahren versucht die Coca-Cola Company, der weltweit größte Verkäufer von zuckerhaltigen Getränken, die Gesundheitspolitik und die öffentliche Meinung zu beeinflussen, indem sie Verbindungen zu einflussreichen Wissenschaftlern und Beamten knüpft, unter anderem bei der führenden öffentlichen Gesundheitsbehörde des Landes, den Centers for Disease Control und Prävention (CDC).

Jetzt hat die Trump-Administration eine neue CDC-Chefin ernannt, Dr. Brenda Fitzgerald, die in den letzten sechs Jahren als Kommissarin für öffentliche Gesundheit in Georgia mit Coke zusammengearbeitet hat, um ein Programm gegen Fettleibigkeit bei Kindern durchzuführen. Coca-Cola KO +0,00% gab Georgia SHAPE 1 Million US-Dollar, die sich bemüht, die körperliche Aktivität in Schulen zu erhöhen, aber über die Reduzierung des Limonadenkonsums schweigt, obwohl Studien ergeben haben, dass eine hohe Zuckeraufnahme, insbesondere in flüssiger Form, zu Fettleibigkeit führt und Diabetes sowie Krebs und Herzkrankheiten.

In einer Pressekonferenz 2013 lobte Fitzgerald Coke für seine „großzügige Auszeichnung“. Sie schrieb einen Kommentar zur Adipositas-Epidemie für die Website von Coca-Cola, in der sie die Notwendigkeit erklärte, „unsere Schüler in Bewegung zu bringen“. Und in einem Interview mit einem lokalen Fernsehsender machte sie ihre Prioritäten deutlich. Georgia SHAPE, sagte sie, wird sich „auf das konzentrieren, was man essen sollte“ – und dabei nichts darüber sagen, was man nicht essen sollte.

Die Agentur, die Fitzgerald nun führen wird, hatte bereits gemütliche Beziehungen zu Coca-Cola. Diese Verbindungen können in E-Mails gesehen werden, die zwischen Coke-Führungskräften, CDC-Beamten und einem Netzwerk von Mitarbeitern von Universitäten und von der Industrie unterstützten Organisationen zirkulierten, die von Unternehmen wie Coke, Nestlé, Mars Inc. und Mondelez, früher bekannt als Kraft, finanziert wurden. Die E-Mails, die von der CDC als Reaktion auf die vom US-Recht auf Wissen eingereichten Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen veröffentlicht wurden, sind gesprächig, manchmal klagend, oft liebevoll und gelegentlich wütend und dringend.

In einer E-Mail vom Oktober 2015 dankt Barbara Bowman, eine CDC-Beamtin, die inzwischen zurückgetreten ist, dem ehemaligen Coca-Cola-Manager Alex Malaspina für ein kürzliches Abendessen. “Was für eine schöne Zeit wir am Samstagabend hatten, vielen Dank, Alex, für Ihre Gastfreundschaft.”

In einer weiteren E-Mail aus dem Jahr 2015 an eine Gruppe von Wissenschaftlern, die alle Forschungsgelder von Coca-Cola oder anderen von der Industrie unterstützten Organisationen erhalten haben, bittet Malaspina um „Ideen, wie wir den Empfehlungen eines Expertenausschusses, der die US-Regierung berät, entgegenwirken können“. . Das Komitee möchte, dass die Regierung die Amerikaner auffordert, ihren Konsum von Zucker, Fleisch und Natrium zu reduzieren. In seiner E-Mail weist Malaspina diese Vorschläge als „nicht wissenschaftlich fundiert“ zurück.

Und in einer anderen Notiz schreibt Rhona Applebaum, Executive von Coca-Cola, an einen CDC-Beamten und einen Forscher der Louisiana State University, der eine große Studie über Fettleibigkeit bei Kindern leitet. Sie hat gerade erfahren, dass Mexiko die Teilnahme an der Studie ablehnt, weil Coke sie finanziert, und sie ist sauer. „Also, wenn gute Wissenschaftler $$ von Cola nehmen, was sind sie verdorben?“ Sie schreibt.

‘Warum spricht Coke mit CDC?’

Die E-Mails geben einen Einblick in die Art und Weise, wie Coca-Cola Verbindungen zu Gesundheitsbehörden und Wissenschaftlern nutzt, um politische Entscheidungsträger und Journalisten zu beeinflussen. Die Bemühungen gehen zu Lasten der öffentlichen Gesundheit, so akademische Forscher, die die Angemessenheit der Kontakte zwischen Coke und CDC in Frage stellten.

„Warum spricht Coke überhaupt mit CDC? Warum gibt es eine Kommunikationslinie?“ fragte Robert Lustig, ein pädiatrischer Endokrinologe an der University of California San Francisco, der die Auswirkungen des Zuckerkonsums auf Kinder und Erwachsene erforscht. "Der Kontakt ist völlig unangemessen und sie versuchen offensichtlich, damit Einfluss auf eine Regierungsbehörde auszuüben."

Viele der E-Mails waren an niemanden bei CDC direkt adressiert, wurden jedoch von der Agentur weitergeleitet, um den Anforderungen öffentlicher Aufzeichnungen nachzukommen. Dies deutet darauf hin, dass einige CDC-Beamte bcc: oder Blindkopien geschickt wurden.

Die E-Mails bieten einen Einblick in das globale Netzwerk von Malaspina, einem ehemaligen Senior Vice President of External Affairs bei Coca-Cola. Das Netzwerk umfasst:

  • Das International Life Sciences Institute (ILSI), eine globale Organisation, deren Mitglieder laut ihrer Website „Unternehmen aus der Lebensmittel-, Agrar-, Chemie-, Pharma- und Biotechnologiebranche sowie unterstützende Industrien sind“. Coca-Cola gehörte zu den ursprünglichen Geldgebern von ILSI und Malaspina war der Gründungspräsident. Ein von US Right to Know erhaltenes Haushaltsdokument legt nahe, dass Coca-Cola ILSI in den Jahren 2012 und 2013 167.000 US-Dollar gespendet hat.
  • Der International Food Information Council (IFIC), eine in Washington ansässige gemeinnützige Organisation, die von Lebensmittelunternehmen und Handelsverbänden wie Coca-Cola, der American Beverage Association, der Hershey Company und Cargill Inc. unterstützt wird. Laut seiner Website arbeitet IFIC daran, „Wissenschaft effektiv zu kommunizieren“. -basierte Informationen“ über Lebensmittel und „hilft Journalisten und Bloggern, über Gesundheit, Ernährung und Lebensmittelsicherheit zu schreiben“.
  • Eine Auswahl an akademischen Wissenschaftlern mit langjähriger Erfahrung in der von Coca-Cola oder ILSI gesponserten Forschung.

Malaspina, die nach dem Ausscheiden aus dem Getränkehersteller Coca-Cola und ILSI treu geblieben war, taucht in den E-Mails als wichtigster Verbindungsknoten im Netzwerk auf. Nachdem er beispielsweise um Rat gefragt hat, wie die Empfehlungen des Beratenden Ausschusses für Ernährungsrichtlinien aus dem Jahr 2015 zu diskreditieren sind, lobt er die Bemühungen des Food Council, Reporter zu beeinflussen, die darüber schreiben.

„Durchkommen für die Industrie“

Der Rat hat gerade einen Medienaufruf mit 40 Reportern abgehalten, um die Empfehlungen des Ausschusses zu kritisieren, die IFIC als „dämonisierend“ für Zucker, Fleisch und Kartoffeln ansah. Nach dem Medienanruf prahlten IFIC-Vertreter in einem internen Memo, dass sie die Berichterstattung einer Reihe von Reportern beeinflusst hätten. Malaspina erhält eine Kopie des Memos und leitet es an seine Kollegen bei Coke und seine Kontakte bei der CDC weiter.

„IFIC setzt sich für die Industrie durch“, schreibt Malaspina.

Eine Sprecherin der CDC, Kathy Harben, sagte in einer E-Mail, dass ihre Agentur „mit dem privaten Sektor zusammenarbeitet, weil öffentlich-private Partnerschaften die Mission der CDC zum Schutz der Amerikaner vorantreiben. CDC stellt sicher, dass wir bei der Zusammenarbeit mit dem Privatsektor die uns anvertrauten Mittel gut verwalten und unsere wissenschaftliche Integrität wahren, indem wir an einem sowohl strengen als auch transparenten Prozess zur Überprüfung von Interessenkonflikten teilnehmen.“

Finanzielle Verbindungen und fragwürdige Kontakte zwischen Coca-Cola, akademischen Forschern und der CDC wurden in den letzten zwei Jahren in mehreren Berichten aufgedeckt.

‘Energiebilanz-Netzwerk’

Im Jahr 2015 berichteten die New York Times und später die Associated Press, dass Rhona Applebaum, Chief Health and Science Officer von Coke, der University of Colorado und der University of South Carolina Zuschüsse zur Gründung einer gemeinnützigen Gruppe, des Global Energy Balance Network, organisiert hatte. das würde „Gesundheit und Vernunft“ in die Diskussionen über Fettleibigkeit einbringen.

Ziel war es, die Idee voranzutreiben, dass die Gewichtszunahme sowohl mit der unzureichenden körperlichen Aktivität der Menschen als auch mit ihrem Zucker- und Kalorienverbrauch zusammenhängt. Nachdem die Finanzierung von Coca-Cola aufgedeckt wurde, wurde das Energiebilanznetzwerk aufgelöst und die University of Colorado kündigte an, 1 Million US-Dollar an Coke zurückzugeben. Applebaum ging drei Monate nach der Times-Geschichte in den Ruhestand.

Letztes Jahr gab Barbara Bowman ihren Rücktritt von der CDC bekannt, zwei Tage nachdem US Right to Know berichtet hatte, dass sie Malaspina über Möglichkeiten zur Einflussnahme auf die Weltgesundheitsorganisation und ihre Generaldirektorin Margaret Chan beraten hatte. Die WHO hatte gerade Richtlinien herausgegeben, die einen stark reduzierten Zuckerkonsum empfehlen, und Malaspina betrachtete diese als „Bedrohung für unser Geschäft“.

Andere Aufzeichnungen, die im vergangenen Jahr von US Right to Know erhalten wurden, zeigen, dass Michael Pratt, leitender Berater für globale Gesundheit im National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion der CDC, von Coca-Cola finanzierte Forschungen durchgeführt und ILSI-Berater war.

„Wir machen es besser“

Im August 2015, zwei Wochen nach der Times-Geschichte, bestätigte Coca-Cola Chairman und Chief Executive Officer Muhtar Kent in einem Wall Street Journal mit dem Titel „We'll Do Better“, dass die Finanzierung der wissenschaftlichen Forschung durch das Unternehmen in vielen Fällen Er habe "nur dazu gedient, noch mehr Verwirrung und Misstrauen zu stiften." Das Unternehmen gab später bekannt, dass es von 2010 bis Ende letzten Jahres 138 Millionen US-Dollar für Finanzierungen außerhalb von Forschern und Gesundheitsprogrammen ausgegeben und eine „Transparenz“-Website erstellt hatte, auf der die Empfänger seiner Finanzierung aufgeführt sind.

Coca-Cola sagt, dass es nun die Empfehlungen der WHO unterstützt, die Malaspina diskreditieren wollte, —, dass die Menschen ihre Zuckeraufnahme auf 10% der Kalorien beschränken, die sie täglich verbrauchen. „Wir haben unseren Weg zu diesem Ziel begonnen, während wir unsere Geschäftsstrategie weiterentwickeln, um ein vollständiges Getränkeunternehmen zu werden“, sagte Coca-Cola-Sprecherin Katherine Schermerhorn in einer E-Mail.

Coca-Cola verpflichtete sich außerdem, nicht mehr als 50 % der Kosten für wissenschaftliche Forschungen zu übernehmen. Wird sich das auf die Studienergebnisse auswirken? Coca-Cola-Kritiker sind skeptisch und stellen fest, dass frühere von Coke finanzierte Studien die negativen gesundheitlichen Auswirkungen von zuckergesüßten oder diätetischen Getränken minimiert haben. Ich werde mir morgen einige der Studien genauer ansehen, die Coke finanziert hat – und dann an ihre Kontakte im CDC weitergegeben hat.

Rob Waters ist ein in Berkeley, Kalifornien, ansässiger Gesundheits- und Wissenschaftsjournalist und investigativer Reporter für US Right to Know. Diese Geschichte erschien ursprünglich am 10. Juli in Forbes.


Trumps neuer CDC-Pick stärkt die Verbindungen der Agentur zu Coca Cola

Seit vielen Jahren versucht die Coca-Cola Company, der weltweit größte Verkäufer von zuckerhaltigen Getränken, die Gesundheitspolitik und die öffentliche Meinung zu beeinflussen, indem sie Verbindungen zu einflussreichen Wissenschaftlern und Beamten knüpft, unter anderem bei der führenden öffentlichen Gesundheitsbehörde des Landes, den Centers for Disease Control und Prävention (CDC).

Jetzt hat die Trump-Administration eine neue CDC-Chefin ernannt, Dr. Brenda Fitzgerald, die in den letzten sechs Jahren als Kommissarin für öffentliche Gesundheit in Georgia mit Coke zusammengearbeitet hat, um ein Programm gegen Fettleibigkeit bei Kindern durchzuführen. Coca-Cola KO +0,00% gab Georgia SHAPE 1 Million US-Dollar, die sich bemüht, die körperliche Aktivität in Schulen zu erhöhen, aber über die Reduzierung des Limonadenkonsums schweigt, obwohl Studien ergeben haben, dass eine hohe Zuckeraufnahme, insbesondere in flüssiger Form, zu Fettleibigkeit führt und Diabetes sowie Krebs und Herzkrankheiten.

In einer Pressekonferenz 2013 lobte Fitzgerald Coke für seine „großzügige Auszeichnung“. Sie schrieb einen Kommentar zur Adipositas-Epidemie für die Website von Coca-Cola, in der sie die Notwendigkeit erklärte, „unsere Schüler in Bewegung zu bringen“. Und in einem Interview mit einem lokalen Fernsehsender machte sie ihre Prioritäten deutlich. Georgia SHAPE, sagte sie, wird sich „auf das konzentrieren, was man essen sollte“ – und dabei nichts darüber sagen, was man nicht essen sollte.

Die Agentur, die Fitzgerald nun führen wird, hatte bereits gemütliche Beziehungen zu Coca-Cola. Diese Verbindungen können in E-Mails gesehen werden, die zwischen Coke-Führungskräften, CDC-Beamten und einem Netzwerk von Mitarbeitern von Universitäten und von der Industrie unterstützten Organisationen zirkulierten, die von Unternehmen wie Coke, Nestlé, Mars Inc. und Mondelez, früher bekannt als Kraft, finanziert wurden. Die E-Mails, die von der CDC als Reaktion auf die vom US-Recht auf Wissen eingereichten Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen veröffentlicht wurden, sind gesprächig, manchmal klagend, oft liebevoll und gelegentlich wütend und dringend.

In einer E-Mail vom Oktober 2015 dankt Barbara Bowman, eine CDC-Beamtin, die inzwischen zurückgetreten ist, dem ehemaligen Coca-Cola-Manager Alex Malaspina für ein kürzliches Abendessen. “Was für eine schöne Zeit wir am Samstagabend hatten, vielen Dank, Alex, für Ihre Gastfreundschaft.”

In einer weiteren E-Mail aus dem Jahr 2015 an eine Gruppe von Wissenschaftlern, die alle Forschungsgelder von Coca-Cola oder anderen von der Industrie unterstützten Organisationen erhalten haben, bittet Malaspina um „Ideen, wie wir den Empfehlungen eines Expertenausschusses, der die US-Regierung berät, entgegenwirken können“. . Das Komitee möchte, dass die Regierung die Amerikaner auffordert, ihren Konsum von Zucker, Fleisch und Natrium zu reduzieren. In seiner E-Mail weist Malaspina diese Vorschläge als „nicht wissenschaftlich fundiert“ zurück.

Und in einer anderen Notiz schreibt Rhona Applebaum, Executive von Coca-Cola, an einen CDC-Beamten und einen Forscher der Louisiana State University, der eine große Studie über Fettleibigkeit bei Kindern leitet. Sie hat gerade erfahren, dass Mexiko die Teilnahme an der Studie ablehnt, weil Coke sie finanziert, und sie ist sauer. „Also, wenn gute Wissenschaftler $$ von Cola nehmen, was sind sie verdorben?“ Sie schreibt.

‘Warum spricht Coke mit CDC?’

Die E-Mails geben einen Einblick in die Art und Weise, wie Coca-Cola Verbindungen zu Gesundheitsbehörden und Wissenschaftlern nutzt, um politische Entscheidungsträger und Journalisten zu beeinflussen. Die Bemühungen gehen zu Lasten der öffentlichen Gesundheit, so akademische Forscher, die die Angemessenheit der Kontakte zwischen Coke und CDC in Frage stellten.

„Warum spricht Coke überhaupt mit CDC? Warum gibt es eine Kommunikationslinie?“ fragte Robert Lustig, ein pädiatrischer Endokrinologe an der University of California San Francisco, der die Auswirkungen des Zuckerkonsums auf Kinder und Erwachsene erforscht. "Der Kontakt ist völlig unangemessen und sie versuchen offensichtlich, damit Einfluss auf eine Regierungsbehörde auszuüben."

Viele der E-Mails waren an niemanden bei CDC direkt adressiert, wurden jedoch von der Agentur weitergeleitet, um den Anforderungen öffentlicher Aufzeichnungen nachzukommen. Dies deutet darauf hin, dass einige CDC-Beamte bcc: oder Blindkopien geschickt wurden.

Die E-Mails bieten einen Einblick in das globale Netzwerk von Malaspina, einem ehemaligen Senior Vice President of External Affairs bei Coca-Cola. Das Netzwerk umfasst:

  • Das International Life Sciences Institute (ILSI), eine globale Organisation, deren Mitglieder laut ihrer Website „Unternehmen aus der Lebensmittel-, Agrar-, Chemie-, Pharma- und Biotechnologiebranche sowie unterstützende Industrien sind“. Coca-Cola gehörte zu den ursprünglichen Geldgebern von ILSI und Malaspina war der Gründungspräsident. Ein von US Right to Know erhaltenes Haushaltsdokument legt nahe, dass Coca-Cola ILSI in den Jahren 2012 und 2013 167.000 US-Dollar gespendet hat.
  • Der International Food Information Council (IFIC), eine in Washington ansässige gemeinnützige Organisation, die von Lebensmittelunternehmen und Handelsverbänden wie Coca-Cola, der American Beverage Association, der Hershey Company und Cargill Inc.Laut seiner Website arbeitet IFIC daran, „wissenschaftlich fundierte Informationen effektiv zu vermitteln“ über Lebensmittel und „hilft Journalisten und Bloggern, über Gesundheit, Ernährung und Lebensmittelsicherheit zu schreiben“.
  • Eine Auswahl an akademischen Wissenschaftlern mit langjähriger Erfahrung in der von Coca-Cola oder ILSI gesponserten Forschung.

Malaspina, die nach dem Ausscheiden aus dem Getränkehersteller Coca-Cola und ILSI treu geblieben war, taucht in den E-Mails als wichtigster Verbindungsknoten im Netzwerk auf. Nachdem er beispielsweise um Rat gefragt hat, wie die Empfehlungen des Beratenden Ausschusses für Ernährungsrichtlinien aus dem Jahr 2015 zu diskreditieren sind, lobt er die Bemühungen des Food Council, Reporter zu beeinflussen, die darüber schreiben.

„Durchkommen für die Industrie“

Der Rat hat gerade einen Medienaufruf mit 40 Reportern abgehalten, um die Empfehlungen des Ausschusses zu kritisieren, die IFIC als „dämonisierend“ für Zucker, Fleisch und Kartoffeln ansah. Nach dem Medienanruf prahlten IFIC-Vertreter in einem internen Memo, dass sie die Berichterstattung einer Reihe von Reportern beeinflusst hätten. Malaspina erhält eine Kopie des Memos und leitet es an seine Kollegen bei Coke und seine Kontakte bei der CDC weiter.

„IFIC setzt sich für die Industrie durch“, schreibt Malaspina.

Eine Sprecherin der CDC, Kathy Harben, sagte in einer E-Mail, dass ihre Agentur „mit dem privaten Sektor zusammenarbeitet, weil öffentlich-private Partnerschaften die Mission der CDC zum Schutz der Amerikaner vorantreiben. CDC stellt sicher, dass wir bei der Zusammenarbeit mit dem Privatsektor die uns anvertrauten Mittel gut verwalten und unsere wissenschaftliche Integrität wahren, indem wir an einem sowohl strengen als auch transparenten Prozess zur Überprüfung von Interessenkonflikten teilnehmen.“

Finanzielle Verbindungen und fragwürdige Kontakte zwischen Coca-Cola, akademischen Forschern und der CDC wurden in den letzten zwei Jahren in mehreren Berichten aufgedeckt.

‘Energiebilanz-Netzwerk’

Im Jahr 2015 berichteten die New York Times und später die Associated Press, dass Rhona Applebaum, Chief Health and Science Officer von Coke, der University of Colorado und der University of South Carolina Zuschüsse zur Gründung einer gemeinnützigen Gruppe, des Global Energy Balance Network, organisiert hatte. das würde „Gesundheit und Vernunft“ in die Diskussionen über Fettleibigkeit einbringen.

Ziel war es, die Idee voranzutreiben, dass die Gewichtszunahme sowohl mit der unzureichenden körperlichen Aktivität der Menschen als auch mit ihrem Zucker- und Kalorienverbrauch zusammenhängt. Nachdem die Finanzierung von Coca-Cola aufgedeckt wurde, wurde das Energiebilanznetzwerk aufgelöst und die University of Colorado kündigte an, 1 Million US-Dollar an Coke zurückzugeben. Applebaum ging drei Monate nach der Times-Geschichte in den Ruhestand.

Letztes Jahr gab Barbara Bowman ihren Rücktritt von der CDC bekannt, zwei Tage nachdem US Right to Know berichtet hatte, dass sie Malaspina über Möglichkeiten zur Einflussnahme auf die Weltgesundheitsorganisation und ihre Generaldirektorin Margaret Chan beraten hatte. Die WHO hatte gerade Richtlinien herausgegeben, die einen stark reduzierten Zuckerkonsum empfehlen, und Malaspina betrachtete diese als „Bedrohung für unser Geschäft“.

Andere Aufzeichnungen, die im vergangenen Jahr von US Right to Know erhalten wurden, zeigen, dass Michael Pratt, leitender Berater für globale Gesundheit im National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion der CDC, von Coca-Cola finanzierte Forschungen durchgeführt und ILSI-Berater war.

„Wir machen es besser“

Im August 2015, zwei Wochen nach der Times-Geschichte, bestätigte Coca-Cola Chairman und Chief Executive Officer Muhtar Kent in einem Wall Street Journal mit dem Titel „We'll Do Better“, dass die Finanzierung der wissenschaftlichen Forschung durch das Unternehmen in vielen Fällen Er habe "nur dazu gedient, noch mehr Verwirrung und Misstrauen zu stiften." Das Unternehmen gab später bekannt, dass es von 2010 bis Ende letzten Jahres 138 Millionen US-Dollar für Finanzierungen außerhalb von Forschern und Gesundheitsprogrammen ausgegeben und eine „Transparenz“-Website erstellt hatte, auf der die Empfänger seiner Finanzierung aufgeführt sind.

Coca-Cola sagt, dass es nun die Empfehlungen der WHO unterstützt, die Malaspina diskreditieren wollte, —, dass die Menschen ihre Zuckeraufnahme auf 10% der Kalorien beschränken, die sie täglich verbrauchen. „Wir haben unseren Weg zu diesem Ziel begonnen, während wir unsere Geschäftsstrategie weiterentwickeln, um ein vollständiges Getränkeunternehmen zu werden“, sagte Coca-Cola-Sprecherin Katherine Schermerhorn in einer E-Mail.

Coca-Cola verpflichtete sich außerdem, nicht mehr als 50 % der Kosten für wissenschaftliche Forschungen zu übernehmen. Wird sich das auf die Studienergebnisse auswirken? Coca-Cola-Kritiker sind skeptisch und stellen fest, dass frühere von Coke finanzierte Studien die negativen gesundheitlichen Auswirkungen von zuckergesüßten oder diätetischen Getränken minimiert haben. Ich werde mir morgen einige der Studien genauer ansehen, die Coke finanziert hat – und dann an ihre Kontakte im CDC weitergegeben hat.

Rob Waters ist ein in Berkeley, Kalifornien, ansässiger Gesundheits- und Wissenschaftsjournalist und investigativer Reporter für US Right to Know. Diese Geschichte erschien ursprünglich am 10. Juli in Forbes.


Trumps neuer CDC-Pick stärkt die Verbindungen der Agentur zu Coca Cola

Seit vielen Jahren versucht die Coca-Cola Company, der weltweit größte Verkäufer von zuckerhaltigen Getränken, die Gesundheitspolitik und die öffentliche Meinung zu beeinflussen, indem sie Verbindungen zu einflussreichen Wissenschaftlern und Beamten knüpft, unter anderem bei der führenden öffentlichen Gesundheitsbehörde des Landes, den Centers for Disease Control und Prävention (CDC).

Jetzt hat die Trump-Administration eine neue CDC-Chefin ernannt, Dr. Brenda Fitzgerald, die in den letzten sechs Jahren als Kommissarin für öffentliche Gesundheit in Georgia mit Coke zusammengearbeitet hat, um ein Programm gegen Fettleibigkeit bei Kindern durchzuführen. Coca-Cola KO +0,00% gab Georgia SHAPE 1 Million US-Dollar, die sich bemüht, die körperliche Aktivität in Schulen zu erhöhen, aber über die Reduzierung des Limonadenkonsums schweigt, obwohl Studien ergeben haben, dass eine hohe Zuckeraufnahme, insbesondere in flüssiger Form, zu Fettleibigkeit führt und Diabetes sowie Krebs und Herzkrankheiten.

In einer Pressekonferenz 2013 lobte Fitzgerald Coke für seine „großzügige Auszeichnung“. Sie schrieb einen Kommentar zur Adipositas-Epidemie für die Website von Coca-Cola, in der sie die Notwendigkeit erklärte, „unsere Schüler in Bewegung zu bringen“. Und in einem Interview mit einem lokalen Fernsehsender machte sie ihre Prioritäten deutlich. Georgia SHAPE, sagte sie, wird sich „auf das konzentrieren, was man essen sollte“ – und dabei nichts darüber sagen, was man nicht essen sollte.

Die Agentur, die Fitzgerald nun führen wird, hatte bereits gemütliche Beziehungen zu Coca-Cola. Diese Verbindungen können in E-Mails gesehen werden, die zwischen Coke-Führungskräften, CDC-Beamten und einem Netzwerk von Mitarbeitern von Universitäten und von der Industrie unterstützten Organisationen zirkulierten, die von Unternehmen wie Coke, Nestlé, Mars Inc. und Mondelez, früher bekannt als Kraft, finanziert wurden. Die E-Mails, die von der CDC als Reaktion auf die vom US-Recht auf Wissen eingereichten Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen veröffentlicht wurden, sind gesprächig, manchmal klagend, oft liebevoll und gelegentlich wütend und dringend.

In einer E-Mail vom Oktober 2015 dankt Barbara Bowman, eine CDC-Beamtin, die inzwischen zurückgetreten ist, dem ehemaligen Coca-Cola-Manager Alex Malaspina für ein kürzliches Abendessen. “Was für eine schöne Zeit wir am Samstagabend hatten, vielen Dank, Alex, für Ihre Gastfreundschaft.”

In einer weiteren E-Mail aus dem Jahr 2015 an eine Gruppe von Wissenschaftlern, die alle Forschungsgelder von Coca-Cola oder anderen von der Industrie unterstützten Organisationen erhalten haben, bittet Malaspina um „Ideen, wie wir den Empfehlungen eines Expertenausschusses, der die US-Regierung berät, entgegenwirken können“. . Das Komitee möchte, dass die Regierung die Amerikaner auffordert, ihren Konsum von Zucker, Fleisch und Natrium zu reduzieren. In seiner E-Mail weist Malaspina diese Vorschläge als „nicht wissenschaftlich fundiert“ zurück.

Und in einer anderen Notiz schreibt Rhona Applebaum, Executive von Coca-Cola, an einen CDC-Beamten und einen Forscher der Louisiana State University, der eine große Studie über Fettleibigkeit bei Kindern leitet. Sie hat gerade erfahren, dass Mexiko die Teilnahme an der Studie ablehnt, weil Coke sie finanziert, und sie ist sauer. „Also, wenn gute Wissenschaftler $$ von Cola nehmen, was sind sie verdorben?“ Sie schreibt.

‘Warum spricht Coke mit CDC?’

Die E-Mails geben einen Einblick in die Art und Weise, wie Coca-Cola Verbindungen zu Gesundheitsbehörden und Wissenschaftlern nutzt, um politische Entscheidungsträger und Journalisten zu beeinflussen. Die Bemühungen gehen zu Lasten der öffentlichen Gesundheit, so akademische Forscher, die die Angemessenheit der Kontakte zwischen Coke und CDC in Frage stellten.

„Warum spricht Coke überhaupt mit CDC? Warum gibt es eine Kommunikationslinie?“ fragte Robert Lustig, ein pädiatrischer Endokrinologe an der University of California San Francisco, der die Auswirkungen des Zuckerkonsums auf Kinder und Erwachsene erforscht. "Der Kontakt ist völlig unangemessen und sie versuchen offensichtlich, damit Einfluss auf eine Regierungsbehörde auszuüben."

Viele der E-Mails waren an niemanden bei CDC direkt adressiert, wurden jedoch von der Agentur weitergeleitet, um den Anforderungen öffentlicher Aufzeichnungen nachzukommen. Dies deutet darauf hin, dass einige CDC-Beamte bcc: oder Blindkopien geschickt wurden.

Die E-Mails bieten einen Einblick in das globale Netzwerk von Malaspina, einem ehemaligen Senior Vice President of External Affairs bei Coca-Cola. Das Netzwerk umfasst:

  • Das International Life Sciences Institute (ILSI), eine globale Organisation, deren Mitglieder laut ihrer Website „Unternehmen aus der Lebensmittel-, Agrar-, Chemie-, Pharma- und Biotechnologiebranche sowie unterstützende Industrien sind“. Coca-Cola gehörte zu den ursprünglichen Geldgebern von ILSI und Malaspina war der Gründungspräsident. Ein von US Right to Know erhaltenes Haushaltsdokument legt nahe, dass Coca-Cola ILSI in den Jahren 2012 und 2013 167.000 US-Dollar gespendet hat.
  • Der International Food Information Council (IFIC), eine in Washington ansässige gemeinnützige Organisation, die von Lebensmittelunternehmen und Handelsverbänden wie Coca-Cola, der American Beverage Association, der Hershey Company und Cargill Inc. unterstützt wird. Laut seiner Website arbeitet IFIC daran, „Wissenschaft effektiv zu kommunizieren“. -basierte Informationen“ über Lebensmittel und „hilft Journalisten und Bloggern, über Gesundheit, Ernährung und Lebensmittelsicherheit zu schreiben“.
  • Eine Auswahl an akademischen Wissenschaftlern mit langjähriger Erfahrung in der von Coca-Cola oder ILSI gesponserten Forschung.

Malaspina, die nach dem Ausscheiden aus dem Getränkehersteller Coca-Cola und ILSI treu geblieben war, taucht in den E-Mails als wichtigster Verbindungsknoten im Netzwerk auf. Nachdem er beispielsweise um Rat gefragt hat, wie die Empfehlungen des Beratenden Ausschusses für Ernährungsrichtlinien aus dem Jahr 2015 zu diskreditieren sind, lobt er die Bemühungen des Food Council, Reporter zu beeinflussen, die darüber schreiben.

„Durchkommen für die Industrie“

Der Rat hat gerade einen Medienaufruf mit 40 Reportern abgehalten, um die Empfehlungen des Ausschusses zu kritisieren, die IFIC als „dämonisierend“ für Zucker, Fleisch und Kartoffeln ansah. Nach dem Medienanruf prahlten IFIC-Vertreter in einem internen Memo, dass sie die Berichterstattung einer Reihe von Reportern beeinflusst hätten. Malaspina erhält eine Kopie des Memos und leitet es an seine Kollegen bei Coke und seine Kontakte bei der CDC weiter.

„IFIC setzt sich für die Industrie durch“, schreibt Malaspina.

Eine Sprecherin der CDC, Kathy Harben, sagte in einer E-Mail, dass ihre Agentur „mit dem privaten Sektor zusammenarbeitet, weil öffentlich-private Partnerschaften die Mission der CDC zum Schutz der Amerikaner vorantreiben. CDC stellt sicher, dass wir bei der Zusammenarbeit mit dem Privatsektor die uns anvertrauten Mittel gut verwalten und unsere wissenschaftliche Integrität wahren, indem wir an einem sowohl strengen als auch transparenten Prozess zur Überprüfung von Interessenkonflikten teilnehmen.“

Finanzielle Verbindungen und fragwürdige Kontakte zwischen Coca-Cola, akademischen Forschern und der CDC wurden in den letzten zwei Jahren in mehreren Berichten aufgedeckt.

‘Energiebilanz-Netzwerk’

Im Jahr 2015 berichteten die New York Times und später die Associated Press, dass Rhona Applebaum, Chief Health and Science Officer von Coke, der University of Colorado und der University of South Carolina Zuschüsse zur Gründung einer gemeinnützigen Gruppe, des Global Energy Balance Network, organisiert hatte. das würde „Gesundheit und Vernunft“ in die Diskussionen über Fettleibigkeit einbringen.

Ziel war es, die Idee voranzutreiben, dass die Gewichtszunahme sowohl mit der unzureichenden körperlichen Aktivität der Menschen als auch mit ihrem Zucker- und Kalorienverbrauch zusammenhängt. Nachdem die Finanzierung von Coca-Cola aufgedeckt wurde, wurde das Energiebilanznetzwerk aufgelöst und die University of Colorado kündigte an, 1 Million US-Dollar an Coke zurückzugeben. Applebaum ging drei Monate nach der Times-Geschichte in den Ruhestand.

Letztes Jahr gab Barbara Bowman ihren Rücktritt von der CDC bekannt, zwei Tage nachdem US Right to Know berichtet hatte, dass sie Malaspina über Möglichkeiten zur Einflussnahme auf die Weltgesundheitsorganisation und ihre Generaldirektorin Margaret Chan beraten hatte. Die WHO hatte gerade Richtlinien herausgegeben, die einen stark reduzierten Zuckerkonsum empfehlen, und Malaspina betrachtete diese als „Bedrohung für unser Geschäft“.

Andere Aufzeichnungen, die im vergangenen Jahr von US Right to Know erhalten wurden, zeigen, dass Michael Pratt, leitender Berater für globale Gesundheit im National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion der CDC, von Coca-Cola finanzierte Forschungen durchgeführt und ILSI-Berater war.

„Wir machen es besser“

Im August 2015, zwei Wochen nach der Times-Geschichte, bestätigte Coca-Cola Chairman und Chief Executive Officer Muhtar Kent in einem Wall Street Journal mit dem Titel „We'll Do Better“, dass die Finanzierung der wissenschaftlichen Forschung durch das Unternehmen in vielen Fällen Er habe "nur dazu gedient, noch mehr Verwirrung und Misstrauen zu stiften." Das Unternehmen gab später bekannt, dass es von 2010 bis Ende letzten Jahres 138 Millionen US-Dollar für Finanzierungen außerhalb von Forschern und Gesundheitsprogrammen ausgegeben und eine „Transparenz“-Website erstellt hatte, auf der die Empfänger seiner Finanzierung aufgeführt sind.

Coca-Cola sagt, dass es nun die Empfehlungen der WHO unterstützt, die Malaspina diskreditieren wollte, —, dass die Menschen ihre Zuckeraufnahme auf 10% der Kalorien beschränken, die sie täglich verbrauchen. „Wir haben unseren Weg zu diesem Ziel begonnen, während wir unsere Geschäftsstrategie weiterentwickeln, um ein vollständiges Getränkeunternehmen zu werden“, sagte Coca-Cola-Sprecherin Katherine Schermerhorn in einer E-Mail.

Coca-Cola verpflichtete sich außerdem, nicht mehr als 50 % der Kosten für wissenschaftliche Forschungen zu übernehmen. Wird sich das auf die Studienergebnisse auswirken? Coca-Cola-Kritiker sind skeptisch und stellen fest, dass frühere von Coke finanzierte Studien die negativen gesundheitlichen Auswirkungen von zuckergesüßten oder diätetischen Getränken minimiert haben. Ich werde mir morgen einige der Studien genauer ansehen, die Coke finanziert hat – und dann an ihre Kontakte im CDC weitergegeben hat.

Rob Waters ist ein in Berkeley, Kalifornien, ansässiger Gesundheits- und Wissenschaftsjournalist und investigativer Reporter für US Right to Know. Diese Geschichte erschien ursprünglich am 10. Juli in Forbes.


Trumps neuer CDC-Pick stärkt die Verbindungen der Agentur zu Coca Cola

Seit vielen Jahren versucht die Coca-Cola Company, der weltweit größte Verkäufer von zuckerhaltigen Getränken, die Gesundheitspolitik und die öffentliche Meinung zu beeinflussen, indem sie Verbindungen zu einflussreichen Wissenschaftlern und Beamten knüpft, unter anderem bei der führenden öffentlichen Gesundheitsbehörde des Landes, den Centers for Disease Control und Prävention (CDC).

Jetzt hat die Trump-Administration eine neue CDC-Chefin ernannt, Dr. Brenda Fitzgerald, die in den letzten sechs Jahren als Kommissarin für öffentliche Gesundheit in Georgia mit Coke zusammengearbeitet hat, um ein Programm gegen Fettleibigkeit bei Kindern durchzuführen. Coca-Cola KO +0,00% gab Georgia SHAPE 1 Million US-Dollar, die sich bemüht, die körperliche Aktivität in Schulen zu erhöhen, aber über die Reduzierung des Limonadenkonsums schweigt, obwohl Studien ergeben haben, dass eine hohe Zuckeraufnahme, insbesondere in flüssiger Form, zu Fettleibigkeit führt und Diabetes sowie Krebs und Herzkrankheiten.

In einer Pressekonferenz 2013 lobte Fitzgerald Coke für seine „großzügige Auszeichnung“. Sie schrieb einen Kommentar zur Adipositas-Epidemie für die Website von Coca-Cola, in der sie die Notwendigkeit erklärte, „unsere Schüler in Bewegung zu bringen“. Und in einem Interview mit einem lokalen Fernsehsender machte sie ihre Prioritäten deutlich. Georgia SHAPE, sagte sie, wird sich „auf das konzentrieren, was man essen sollte“ – und dabei nichts darüber sagen, was man nicht essen sollte.

Die Agentur, die Fitzgerald nun führen wird, hatte bereits gemütliche Beziehungen zu Coca-Cola. Diese Verbindungen können in E-Mails gesehen werden, die zwischen Coke-Führungskräften, CDC-Beamten und einem Netzwerk von Mitarbeitern von Universitäten und von der Industrie unterstützten Organisationen zirkulierten, die von Unternehmen wie Coke, Nestlé, Mars Inc. und Mondelez, früher bekannt als Kraft, finanziert wurden. Die E-Mails, die von der CDC als Reaktion auf die vom US-Recht auf Wissen eingereichten Anfragen zu öffentlichen Aufzeichnungen veröffentlicht wurden, sind gesprächig, manchmal klagend, oft liebevoll und gelegentlich wütend und dringend.

In einer E-Mail vom Oktober 2015 dankt Barbara Bowman, eine CDC-Beamtin, die inzwischen zurückgetreten ist, dem ehemaligen Coca-Cola-Manager Alex Malaspina für ein kürzliches Abendessen. “Was für eine schöne Zeit wir am Samstagabend hatten, vielen Dank, Alex, für Ihre Gastfreundschaft.”

In einer weiteren E-Mail aus dem Jahr 2015 an eine Gruppe von Wissenschaftlern, die alle Forschungsgelder von Coca-Cola oder anderen von der Industrie unterstützten Organisationen erhalten haben, bittet Malaspina um „Ideen, wie wir den Empfehlungen eines Expertenausschusses, der die US-Regierung berät, entgegenwirken können“. . Das Komitee möchte, dass die Regierung die Amerikaner auffordert, ihren Konsum von Zucker, Fleisch und Natrium zu reduzieren. In seiner E-Mail weist Malaspina diese Vorschläge als „nicht wissenschaftlich fundiert“ zurück.

Und in einer anderen Notiz schreibt Rhona Applebaum, Executive von Coca-Cola, an einen CDC-Beamten und einen Forscher der Louisiana State University, der eine große Studie über Fettleibigkeit bei Kindern leitet. Sie hat gerade erfahren, dass Mexiko die Teilnahme an der Studie ablehnt, weil Coke sie finanziert, und sie ist sauer. „Also, wenn gute Wissenschaftler $$ von Cola nehmen, was sind sie verdorben?“ Sie schreibt.

‘Warum spricht Coke mit CDC?’

Die E-Mails geben einen Einblick in die Art und Weise, wie Coca-Cola Verbindungen zu Gesundheitsbehörden und Wissenschaftlern nutzt, um politische Entscheidungsträger und Journalisten zu beeinflussen. Die Bemühungen gehen zu Lasten der öffentlichen Gesundheit, so akademische Forscher, die die Angemessenheit der Kontakte zwischen Coke und CDC in Frage stellten.

„Warum spricht Coke überhaupt mit CDC? Warum gibt es eine Kommunikationslinie?“ fragte Robert Lustig, ein pädiatrischer Endokrinologe an der University of California San Francisco, der die Auswirkungen des Zuckerkonsums auf Kinder und Erwachsene erforscht. "Der Kontakt ist völlig unangemessen und sie versuchen offensichtlich, damit Einfluss auf eine Regierungsbehörde auszuüben."

Viele der E-Mails waren an niemanden bei CDC direkt adressiert, wurden jedoch von der Agentur weitergeleitet, um den Anforderungen öffentlicher Aufzeichnungen nachzukommen. Dies deutet darauf hin, dass einige CDC-Beamte bcc: oder Blindkopien geschickt wurden.

Die E-Mails bieten einen Einblick in das globale Netzwerk von Malaspina, einem ehemaligen Senior Vice President of External Affairs bei Coca-Cola. Das Netzwerk umfasst:

  • Das International Life Sciences Institute (ILSI), eine globale Organisation, deren Mitglieder laut ihrer Website „Unternehmen aus der Lebensmittel-, Agrar-, Chemie-, Pharma- und Biotechnologiebranche sowie unterstützende Industrien sind“. Coca-Cola gehörte zu den ursprünglichen Geldgebern von ILSI und Malaspina war der Gründungspräsident. Ein von US Right to Know erhaltenes Haushaltsdokument legt nahe, dass Coca-Cola ILSI in den Jahren 2012 und 2013 167.000 US-Dollar gespendet hat.
  • Der International Food Information Council (IFIC), eine in Washington ansässige gemeinnützige Organisation, die von Lebensmittelunternehmen und Handelsverbänden wie Coca-Cola, der American Beverage Association, der Hershey Company und Cargill Inc. unterstützt wird. Laut seiner Website arbeitet IFIC daran, „Wissenschaft effektiv zu kommunizieren“. -basierte Informationen“ über Lebensmittel und „hilft Journalisten und Bloggern, über Gesundheit, Ernährung und Lebensmittelsicherheit zu schreiben“.
  • Eine Auswahl an akademischen Wissenschaftlern mit langjähriger Erfahrung in der von Coca-Cola oder ILSI gesponserten Forschung.

Malaspina, die nach dem Ausscheiden aus dem Getränkehersteller Coca-Cola und ILSI treu geblieben war, taucht in den E-Mails als wichtigster Verbindungsknoten im Netzwerk auf. Nachdem er beispielsweise um Rat gefragt hat, wie die Empfehlungen des Beratenden Ausschusses für Ernährungsrichtlinien aus dem Jahr 2015 zu diskreditieren sind, lobt er die Bemühungen des Food Council, Reporter zu beeinflussen, die darüber schreiben.

„Durchkommen für die Industrie“

Der Rat hat gerade einen Medienaufruf mit 40 Reportern abgehalten, um die Empfehlungen des Ausschusses zu kritisieren, die IFIC als „dämonisierend“ für Zucker, Fleisch und Kartoffeln ansah. Nach dem Medienanruf prahlten IFIC-Vertreter in einem internen Memo, dass sie die Berichterstattung einer Reihe von Reportern beeinflusst hätten. Malaspina erhält eine Kopie des Memos und leitet es an seine Kollegen bei Coke und seine Kontakte bei der CDC weiter.

„IFIC setzt sich für die Industrie durch“, schreibt Malaspina.

Eine Sprecherin der CDC, Kathy Harben, sagte in einer E-Mail, dass ihre Agentur „mit dem privaten Sektor zusammenarbeitet, weil öffentlich-private Partnerschaften die Mission der CDC zum Schutz der Amerikaner vorantreiben. CDC stellt sicher, dass wir bei der Zusammenarbeit mit dem Privatsektor die uns anvertrauten Mittel gut verwalten und unsere wissenschaftliche Integrität wahren, indem wir an einem sowohl strengen als auch transparenten Prozess zur Überprüfung von Interessenkonflikten teilnehmen.“

Finanzielle Verbindungen und fragwürdige Kontakte zwischen Coca-Cola, akademischen Forschern und der CDC wurden in den letzten zwei Jahren in mehreren Berichten aufgedeckt.

‘Energiebilanz-Netzwerk’

Im Jahr 2015 berichteten die New York Times und später die Associated Press, dass Rhona Applebaum, Chief Health and Science Officer von Coke, der University of Colorado und der University of South Carolina Zuschüsse zur Gründung einer gemeinnützigen Gruppe, des Global Energy Balance Network, organisiert hatte. das würde „Gesundheit und Vernunft“ in die Diskussionen über Fettleibigkeit einbringen.

Ziel war es, die Idee voranzutreiben, dass die Gewichtszunahme sowohl mit der unzureichenden körperlichen Aktivität der Menschen als auch mit ihrem Zucker- und Kalorienverbrauch zusammenhängt. Nachdem die Finanzierung von Coca-Cola aufgedeckt wurde, wurde das Energiebilanznetzwerk aufgelöst und die University of Colorado kündigte an, 1 Million US-Dollar an Coke zurückzugeben. Applebaum ging drei Monate nach der Times-Geschichte in den Ruhestand.

Letztes Jahr gab Barbara Bowman ihren Rücktritt von der CDC bekannt, zwei Tage nachdem US Right to Know berichtet hatte, dass sie Malaspina über Möglichkeiten zur Einflussnahme auf die Weltgesundheitsorganisation und ihre Generaldirektorin Margaret Chan beraten hatte. Die WHO hatte gerade Richtlinien herausgegeben, die einen stark reduzierten Zuckerkonsum empfehlen, und Malaspina betrachtete diese als „Bedrohung für unser Geschäft“.

Andere Aufzeichnungen, die im vergangenen Jahr von US Right to Know erhalten wurden, zeigen, dass Michael Pratt, leitender Berater für globale Gesundheit im National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion der CDC, von Coca-Cola finanzierte Forschungen durchgeführt und ILSI-Berater war.

„Wir machen es besser“

Im August 2015, zwei Wochen nach der Times-Geschichte, bestätigte Coca-Cola Chairman und Chief Executive Officer Muhtar Kent in einem Wall Street Journal mit dem Titel „We'll Do Better“, dass die Finanzierung der wissenschaftlichen Forschung durch das Unternehmen in vielen Fällen Er habe "nur dazu gedient, noch mehr Verwirrung und Misstrauen zu stiften." Das Unternehmen gab später bekannt, dass es von 2010 bis Ende letzten Jahres 138 Millionen US-Dollar für Finanzierungen außerhalb von Forschern und Gesundheitsprogrammen ausgegeben und eine „Transparenz“-Website erstellt hatte, auf der die Empfänger seiner Finanzierung aufgeführt sind.

Coca-Cola sagt, dass es nun die Empfehlungen der WHO unterstützt, die Malaspina diskreditieren wollte, —, dass die Menschen ihre Zuckeraufnahme auf 10% der Kalorien beschränken, die sie täglich verbrauchen. „Wir haben unseren Weg zu diesem Ziel begonnen, während wir unsere Geschäftsstrategie weiterentwickeln, um ein vollständiges Getränkeunternehmen zu werden“, sagte Coca-Cola-Sprecherin Katherine Schermerhorn in einer E-Mail.

Coca-Cola verpflichtete sich außerdem, nicht mehr als 50 % der Kosten für wissenschaftliche Forschungen zu übernehmen. Wird sich das auf die Studienergebnisse auswirken? Coca-Cola-Kritiker sind skeptisch und stellen fest, dass frühere von Coke finanzierte Studien die negativen gesundheitlichen Auswirkungen von zuckergesüßten oder diätetischen Getränken minimiert haben. Ich werde mir morgen einige der Studien genauer ansehen, die Coke finanziert hat – und dann an ihre Kontakte im CDC weitergegeben hat.

Rob Waters ist ein in Berkeley, Kalifornien, ansässiger Gesundheits- und Wissenschaftsjournalist und investigativer Reporter für US Right to Know. Diese Geschichte erschien ursprünglich am 10. Juli in Forbes.


Schau das Video: KRYPTOWÄHRUNG: Bitcoin wird gesetzliches Zahlungsmittel in EL Salvador (Kann 2022).